Ухвала суду № 52212259, 09.10.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13114/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.

провівши судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ТОВ "Графітек", ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість по Договором про надання відновлювальної кредитної лінії в сумі 7 779 531,77 грн. та третейський збір в сумі 25 500,00 грн., однак за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.06.2014 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.03.2015 року, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21.02.2014р. у справі № 1318/13 скасовано в частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного банку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, а тому порушуються його права у зв'язку з помилковою видачею виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, однак в матеріалах справи міститься клопотання від заявника про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 21.02.2014 року у третейській справі №1318/13 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ТОВ "Графітек", ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість по Договором про надання відновлювальної кредитної лінії в сумі 7 779 531,77 грн. та третейський збір в сумі 25 500,00 грн.

За ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2015 року видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.02.2014 року по справі № 1318/13 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Графітек", ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в розмірі 7 779 531,77 грн. та сплаченого третейського збору у розмірі 25 500,00 грн.

За ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.06.2014 року рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21.02.2014р. у справі № 1318/13 - скасовано в частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного банку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного банку "Укрсоцбанк" заборгованості по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії в сумі 7 779 531, 77 грн. та третейського збору в сумі 25 000, 00 грн.

За ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.10.2014 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25.06.2014 року скасовано та постановлено нову ухвалу.

Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.03.2015 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02.10.2014 року скасовано, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25.06.2014 року залишено в силі.

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, наведені заявником підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Графітек", ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва 20.07.2015 року про видачу виконавчого листа покладено на ОСОБА_1 зобов'язання, які 11.03.2015 року були скасовані ухвалою Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ, у зв'язку з помилковою видачею виконавчого листа.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України "Про виконавче провадження", суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий лист, виданий за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Графітек", ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду - визнати таким, що не підлягає виконанню в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного банку "Укрсоцбанк" заборгованості по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії в сумі 7 779 531,77 грн. та третейського збору в сумі 2 000, 00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :