Ухвала суду № 52211945, 30.09.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1856/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 25 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 травня 2015 року по справі за позовом ПрАТ "УАСК АСКА" до ОСОБА_6 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

в с т а н о в и л а :

ПрАТ "УАСК АСКА" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 9 квітня 2013 року по просп. Хіміків в м. Черкаси відповідач скоїв зіткнення з транспортним засобом "Рено Кенго", державний номер НОМЕР_1, якому заподіяв механічні пошкодження. Факти, які підтверджують вину відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та завдання шкоди вказаному транспортному засобу, зазначені в постанові Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.04.2013 року. Пошкоджений автомобіль "Рено Кенго", який належить ТОВ "ВиЕйБіЛізінг", було застраховано ними у відповідності з договором страхування транспортних засобів №2988716 від 04.05.2012 року.

Випадок було визнано страховим та у виконання умов договору страхування транспортного засобу №2988716 від 04.05.2012 року на підставі страхового акту страховою компанією було здійснено відшкодування страхувальнику в розмірі 9176,95 грн.

Цивільно-правову відповідальність відповідача було застраховано полісом АВ 7414833 від 23.03.2012 року в ПрАТ "Страхова група "ТАС". У зв`язку з цим ПрАТ "Страхова група "ТАС" було відшкодовано ПрАТ "УАСК АСКА" суму збитку за вищевказаним страховим випадком в сумі 7712,63грн., виходячи з розрахунку: 7962,63грн.(матеріальний збиток) - 250,00грн (франшиза). Таким чином сума, яка підлягає відшкодуванню відповідачем складає 1464,32грн. (9176,95грн.-7712,63грн.=1464,32грн., з яких 250,00грн, франшиза), згідно полісу АВ 7414833 від 23.06.2012 року, а 1214,32грн.- різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, проведеною ПрАТ"Страхова група "ТАС").

ПрАТ "УАСК АСКА" відповідачу було направлено листа за № 498-17/1 від 04.04.2014 року з пропозицією добровільно відшкодувати заподіяний збиток, але будь-якої відповіді на вказаний лист вони не отримали і сума боргу станом на день подання позовної заяви не сплачена.

Просили суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 1464грн. 32коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60коп.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 травня 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ПрАТ "УАСК АСКА" кошти в рахунок франшизи в сумі 250 грн та судовий збір в розмірі 243, 60 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині визначення суми страхового відшкодування, зокрема вказує, що виходячи з вимог ч.ч. 2,3 ст. 11, ст. 1166 та ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір реальних збитків не може бути меншим реальної вартості робіт виконаних, або таких, які особа, яка зазнала збитків , мусить виконати з метою відновлення пошкодженої речі, що відповідає загальному правилу відшкодування збитків в повному обсязі. Просить рішення змінити та ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_6 на користь ПрАТ "УАСК АСКА" сплачене страхове відшкодування в розмірі 1 464, 32 грн, суму сплаченого судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 243, 60 грн та суму сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 121, 80 грн.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню по наступним мотивам.

Ухвалюючи рішення суд виходив із наступних встановлених ним обставин: 9.04.2013 року в м. Черкаси по просп. Хіміків біля будинку 4а сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ-21104, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням відповідача та транспортного засобу "Рено Кенго", державний номер НОМЕР_3, що підтверджується постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2013 року. Вищевказаний автомобіль "ОСОБА_7 відповідно до акту приймання-передачі від 24.04.2011 року було передано в лізінг ТОВ "Лоррі" і в момент ДТП за кермом знаходився водій ТОВ "Лоррі", що підтверджується подорожнім листом №502 від 09.04.2013 року. Відповідно до договору страхування транспортних засобів №2988716 від 4.05.2012 року пошкоджений з вини відповідача автомобіль було застраховано позивачем, де зазначено, що розмір матеріального збитку розраховується без урахування зносу належних заміні частин та деталей транспортного засобу, при цьому вартість ремонтних робіт визначається на підставі вартості нормогодин на СТО. Випадок було визнано страховим та у виконання умов даного договору страхування транспортного засобу на підставі страхового акту позивачем було здійснено відшкодування страхувальнику в розмірі 9 176,95грн., згідно до розрахунку-фактури № НОМЕР_4 від 17.04.2013 року, що підтверджується платіжним дорученням № 4056 від 21.05.2013 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Позивач помилково вважає себе потерпілою стороною, яка має право на відшкодування збитків. Позивач перебуває у договірних відносинах із потерпілим власником автомобіля. Відносини між двома страховиками та між страховиком потерпілого і винною в ДТП особою регулюються законом.

Позивач виконав повністю свої зобовязання перед застрахованою ним особою виплатив відшкодування в повному обсязі в силу укладеного договору. Страховик винної особи виконав вимоги закону і відшкодував позивачу його збитки, за винятком франшизи і вартості зносу деталей автомобіля, не вийшовши при цьому за межі ліміту своєї відповідальності.

Винна в ДТП особа, відповідач по даній справі, застрахував свою цивільну відповідальність і зобовязаний відшкодувати витрати, які не покриває його договір страхування франшизу і суму, яка перевищує ліміт відповідальності його страховика.

Згідно з розясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при стягненні на користь потерпілого вартості пошкодженого майна враховується зношеність пошкодженого майна. Розрахунок зношеності проводиться відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України від 24.11.2003 року.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" відхилити.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 травня 2015 року по справі за позовом ПрАТ "УАСК АСКА" до ОСОБА_6 про стягнення страхового відшкодування залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду та рішення районного суду набувають законної сили з моменту проголошення ухвали і можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили

Головуючий :

Судді :