Ухвала суду № 52207459, 13.10.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 369/8/13-к

Провадження по справі № 1-кп/367/196/2015

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Кафтанова В.В.,

суддів Линника В.Я., Пархоменко О.В.

при секретарі Аксьоновій Я.М.,

прокурора Ясир Є.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представника потерпілих ОСОБА_5,

законних представників ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, п.п. 1,4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,4,6,12 ч. 2 ст. 115, п. п. 1,4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 -п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому прокурор заявила клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_14, ОСОБА_15 залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Представника потерпілих ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_1 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечували проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Законний представник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання пркокурора, законний представник ОСОБА_7 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_10 залишив вирішення даного питання на розсуд суду. Обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_9

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені в постанові судді Києво - Святошинського районного суду Київської обл. від 24.07.2012 р.про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_8 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8, 11.10.1995 р. н., який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, п.п. 1,4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 13.10.2015 р.

Закінчення строку дії ухвали 11.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кафтанов В.В.

Судді Линник В.Я.

ОСОБА_16