Ухвала суду № 52203644, 05.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа №910/17715/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення господарського суду міста Києва від 01.09.2015 року,

у справі № 910/17715/15 (суддя - Якименко М.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-чеське

підприємство - компанія «ТоргСервіс»

до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

про визнання іпотеки такою, що припинена

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.09.2015 року по справі № 910/17715/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-чеське підприємство - компанія ТоргСервіс» до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання іпотеки такою, що припинена - задоволено повністю. Визнано іпотеку, яка виникла на підставі Іпотечного договору № 08.48/08-ДІ2 від 7 серпня 2008 року, укладеного між ТОВ «Спільне Українсько-чеське підприємство - компанія ТоргСервіс» та ПАТ «ВТБ Банк» такою, що припинена з 09.09.2014 року. Також визнано іпотеку, яка виникла на підставі Іпотечного договору № 08.48/08-ДІ2 від 7 серпня 2008 року, укладеного між ТОВ «Спільне Українсько-чеське підприємство - компанія ТоргСервіс» та ПАТ «ВТБ Банк» такою, що припинена з 16.09.2014 року. Стягнуто з ПАТ «ВТБ Банк» на користь ТОВ «Спільне Українсько-чеське підприємство - компанія ТоргСервіс» 2 436,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду від 01.09.2015 року, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 01.09.2015 року у справі № 910/17715/15 скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час подачі позовної заяви до місцевого господарського суду було сплачено судовий збір як за дві немайнові вимоги в сумі 2 436,00 грн. Крім того, рішенням суду також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір як за дві немайнові вимоги.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує судове рішення у повному обсязі, тобто дві немайнові вимоги, сплативши судовий збір лише як за одну немайнову вимогу.

Таким чином, за оскарження рішення господарського суду міста Києва від 01.09.2015 року, скаржник повинен був сплатити 2 679,60 грн. судового збору. Проте, до апеляційної скарги було додане платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1 339,80 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення господарського суду міста Києва від 01.09.2015 року по справі № 910/17715/15 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/17715/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук