Ухвала суду № 52203434, 08.10.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"08" жовтня 2015 р.Справа № 924/1332/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Стара Синява

про 1. про розірвання договору повторного лізингу від 01.10.2010року №10-10-04 плб, укладений з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1);

2. вилучення у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) трактор ЮМЗ-8071.3, зав. №835592, залишковою вартістю 2658,97 грн, та передати Державному публічному акціонерному товариству Національна акціонерна компанія Украгролізинг (інтендифікаційний код 30401456);

3. стягнення заборгованості в сумі 8499,43 грн., з яких: 6623,00 грн. - сума лізингових платежів, 1140,04 грн. пеня, 673,93 грн. -сума інфляції, 62,46 грн. - 3%річних від суми боргу.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 07.05.2015 року.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" м. Київ звернулось із позовом до до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Стара Синява про 1. про розірвання договору повторного лізингу від 01.10.2010року №10-10-04 плб, укладений з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1); 2. вилучення у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) трактор ЮМЗ-8071.3, зав. №835592, залишковою вартістю 2658,97 грн, та передати Державному публічному акціонерному товариству Національна акціонерна компанія Украгролізинг (інтендифікаційний код 30401456); 3. стягнення заборгованості в сумі 8499,43 грн, з яких: 6623,00 грн - сума лізингових платежів, 1140,04 грн. пеня, 673,93 грн. - сума інфляції, 62,46 грн. - 3%річних від суми боргу.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 08 жовтня 2015 року підтримав вимоги викладені у позові, ним заявлено клопотання про збільшення розміру позовних вимог ,відповідно якого позивач просить:

- розірвати договір повторного лізингу (бюджетні кошти) від 01.10.2010р. №10-10-04 плб, укладений з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1);

- вилучити у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) трактор ЮМЗ-8071,3 зав. №835592, залишковою вартістю 5150,00грн. та передати Державному публічному акціонерному товариству „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг (код ЄДРПОУ 30401456);

- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг м. Київ (код ЄДРПОУ 30401456) заборгованість в сумі 8499,43грн., з них: 6623,00грн. - сума лізингових платежів, 1140,04грн. - пеня, 673,93грн. - сума інфляції та 62,46грн. - 3% річних від суми боргу.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що укладаючи договір сторонами узгоджено, що позивач має право вимагати повернення Предмета лізингу, переданого в лізинг, якщо Відповідач не сплати частково або повністю лізингові платежі більше 30 календарних днів (п. 3.1.2 Договору), а Відповідач зобовязаний за несплату частково або повністю лізингових платежів більше 30 календарних днів на вимогу Позивача протягом 10 календарних днів повернути йому Предмет лізингу (п.. 3.4.4 Договору).

Відповідачем частково оплачено платіж №8, який наступив 01.11.2014р. та неоплачено платіж №9, який наступив 01.05.2015р., тому позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з відповідним позовом.

До позовної заяви додано розрахунок суми лізингових платежів, термін сплати яких не настав, відповідно до якого залишкова вартість Предмету лізингу визначена в 2658,97грн.

Згідно Графіку сплати лізингових платежів (Додаток №2 до Договору) лізинговий платіж, термін сплати якого не настав визначений сумою 5150,00грн. (10 платіж, термін сплати якого наступає 01.11.2015р.).

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п 3.10. постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

Дана заява подана відповідно до чинного суперечать законодавства, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, подана відповідно до приписів ст. 22 та 49 ГПК України тому судом розглянута та задоволена.

Окрім того, заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

У відповідності до ст. 69 ГПК України за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

Відповідач та його повноважний представник в засідання суду за викликом не з`явився, про причини неявки суду не повідомив відзиву на позов суду не подав.

Враховуючи принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, неявку відповідача в судове засідання за викликом, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст., 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 26 жовтня 2015 року включно.

Розгляд справи відкласти на 10:00 "15" жовтня 2015 р.

Зобов'язати відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

СуддяВ.О. Шпак

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу.Хмельницька обл., старосинявський р-н, село Харківці, вул.шевченка буд.1

рекомендованим із повідомленням