Ухвала суду № 52201956, 19.07.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/11/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

19.07.12 Справа № 5009/2497/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі»(72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61)

до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 210)

про стягнення 245 486, 21 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 149 від 30.01.12.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 02.07.12. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі»з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор»про стягнення 245 486, 21 грн. заборгованості за Договором про надання послуг з централізованого опалення № 170 від 22.07.09., з яких: 234307,71 грн. основного боргу, 11000,47 грн. пені, 178,03 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.07.12. порушено провадження у справі № 5009/2497/12, справі присвоєно номер провадження 19/11/12, судове засідання призначено на 19.07.12. о 10-20.

В судовому засіданні 19.07.12. представник позивача надав суду усі витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі № 5009/2497/12 від 02.07.12. документи.

Представник відповідача в судове засідання 19.07.12. не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 5009/2497/12 від 02.07.12. не виконав.

Через канцелярію господарського суду Запорізької області 18.07.12. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та зобовязання позивача направити на адресу відповідача всі додані до позовної заяви документи та уточнений розрахунок пені.

Судом клопотання відповідача залишено без задоволення, оскільки, відповідно до приписів ч. 2 ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях тощо.

Таким чином, відповідач не був позбавлений права знайомитися із матеріалами справи та зняти з них відповідні копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

У звязку із неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням з його боку вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 5009/2497/12 від 02.07.12., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/2497/12 відкласти на 31.07.12. о/об 10-45.

2. Зобовязати позивача направити на адресу відповідача копії усіх додатків до позовної заяви, належні докази направлення представити суду.

3. Зобовязати повторно відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.

4. Явку повноважного представника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обовязковою.

5. Попередити відповідача, що у випадку не подання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко