Постанова № 52198895, 07.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 жовтня 2015 року № 826/13143/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом Державної іпотечної установа

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ "КБ "Промекономбанк" Гулей О.І.

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі Державної іпотечної установи (надалі - Позивач), звернувся з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Промекономбанк" Гулей О.І. (надалі - Відповідач) про визнання неправомірними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Промекономбанк» щодо відхилення та неакцептування вимог ДІУ на суму 2 352 746 (два мільйони триста п'ятдесят дві тисячі сімсот сорок шість) грн. 39 коп.; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Промекономбанк» акцептувати раніше не акцептовану вимогу ДІУ на суму 2 352 746 (два мільйони триста п'ятдесят дві тисячі сімсот сорок шість) грн. 39 коп., що складається з: сума пені, яка нарахована на суму основного боргу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (13%) - 483 095, 90 грн.; сума пені, яка нарахована на нараховані та не сплачені відсотки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (13%) - 25 620,87 грн.; 3% річних на залишок заборгованості за основним боргом (кредит) згідно ст. 625 Цивільного кодексу України у розмірі - 123 155,75 грн.; 3% річних на нараховані та не сплачені відсотки згідно ст. 625 Цивільного кодексу України у розмірі - 7 121,38 грн.; інфляційні втрати на несплачену суму основного боргу за кредитом у розмірі - 1 644 720,00 грн.; інфляційні витрати на не сплачену суму відсотків за користування кредитом у розмірі - 69 032,49 грн. і включити її до Реєстру акцептованих вимог кредиторів.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач виконуючи владні управлінські функції у сфері виведення неплатоспроможних банків з ринку, а саме, ПАТ «КБ «Промекономбанк», всупереч положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не включив до Реєстру акцептованих вимог кредиторів вимог ДІУ на суму 2 352 746,39 грн., чим порушив права Позивача як кредитора, гарантовані ЦК України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначає, що дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» правомірними і такими, які були здійснені у відповідності до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положення «Про виведення неплатоспроможного банку з ринку», затвердженого Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.07.2012 № 2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2012 р. за № 1581/21893.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, оцінивши докази, які мають значення для розгляду та вирішення справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 22 серпня 2013р. між Державною іпотечною установою (Кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Промекономбанк» (Позичальник) укладено кредитний договір №29/2, відповідно до п.1.1 якого кредитор надає позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути кредитору грошові кошти в сумі 8 100 000,00 грн. та сплатити відсотки за користування фінансовим кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. За умовами п.1.2 фінансовий кредит надається позичальнику на строк до 01.09.2014р. включно. Виходячи зі змісту п.1.5, проценти за користування фінансовим кредитом розраховуються у розмірі 15,3% річних та сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше останнього банківського дня кожного місяця. За порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми фінансового кредиту та/або сплати процентів за користування фінансовим кредитом, позичальник на вимогу кредитора сплачує на його користь пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення (п.3.2 кредитного договору). Крім того, згідно з п.2.4.4, кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником фінансового кредиту, сплати процентів за користування кредитом та штрафних санкцій у випадку прострочення сплати процентів за користування фінансовим кредитом понад 10 днів (надалі - Договір 1).

Крім того, між Державною іпотечною установою (Кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Промекономбанк» (Позичальник) 17 вересня 2013р. укладено кредитний договір №29/3, відповідно до п.1.1 якого кредитор надає позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути кредитору грошові кошти в сумі 7 300 000,00 грн. та сплатити відсотки за користування фінансовим кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. За умовами п.1.2 фінансовий кредит надається позичальнику на строк до 01.10.2015р. включно. Виходячи зі змісту п.1.5, проценти за користування фінансовим кредитом розраховуються у розмірі 15,3% річних та сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше останнього банківського дня кожного місяця. За порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми фінансового кредиту та/або сплати процентів за користування фінансовим кредитом, позичальник на вимогу кредитора сплачує на його користь пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення (п.3.2 кредитного договору). Крім того, згідно з п.2.4.4, кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником фінансового кредиту, сплати процентів за користування кредитом та штрафних санкцій у випадку прострочення сплати процентів за користування фінансовим кредитом понад 10 днів (надалі - Договір 1).

Враховуючи, що Банком не виконувалися умови договорів 11 лютого 2014 року Позивач направив Банку вимогу вих. № 853/8/7 (надалі - Вимога) у якій вимагав від Банка, в термін до 12.03.2014 р., достроково погасити фінансовий кредит за Договором № 1 та Договором № 2, а також сплатити проценти за користування кредитом, штрафні санкцій та 3% річних.

Так, станом на 31.03.2014 р., всупереч положенням Договору № 1 та Договору № 2, Банк не повернув Позивачу заборгованість за Договором № 1 та заборгованість за Договором № 2, зазначену у Вимозі.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.05.2014 р. в справі № 905/2275/14 (з урахуванням Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2014 р.) за позовом Позивача до Банку про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 15 400 000,00 грн., процентів за користування кредитом в сумі 580 980,83 грн., пені, нарахованої на суму заборгованості за кредитом та за процентами, в розмірі 115 899,59 грн., річних, нарахованих на суму заборгованості за кредитом та за процентами, в розмірі 26 745,90 грн., інфляційних втрат в розмірі 1 200,69 грн., позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 21.05.2014 р. № 296 «Про віднесення ПАТ «КБ «Промекономбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Крім того, 21.05.2014 р. прийнято рішення №35 про запровадження з 22.05.2014 р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Промекономбанк» (код ЄДРПОУ: 20058668; МФО: 334992; місцезнаходження: пр-т Ленінський, 4, м. Донецьк, 83062). Тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Промекономбанк» запроваджено строком на 3 місяці з 22.05.2014 р. по 21.08.2014 р.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.09.2014 № 552 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ГІАТ «КБ «Промекономбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.09.2014 № 86 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Промекономбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Промекономбанк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» заступника начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волощука Ігоря Григоровича строком на 1 рік з 08.09.2014 р. по 08.09.2015 р. включно.

Позивачем направлено Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» Заяву про вимоги кредитора №5297/15/1 від 29.09.2014 р. про свої вимоги до Банку, в тому числі, заборгованість за Кредитним договором №29/2 від 22.08.2013 р. та за Кредитним договором № 29/3 від 17.09.2013 р. загальною сумою 18 985 716,80 грн.

Листом № 3004/1 від 30.04.2015 р. Відповідач повідомив Позивача про акцептування вимог на суму 16 632 970,41 грн..

Позивач, вважаючи протиправними дії та рішення Відповідача щодо не акцептовано заборгованість за Кредитним договором № 29/2 та Кредитним договором № 29/3 в розмірі 2 352 746,39 грн., звернулася з відповідним позовом до суду.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтування позовних вимог виходячи з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Частиною першою статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини першої статті 1 та частини третьої статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду; виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно зі ст. 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції станом на травень 2014 рік), Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Фонд вносить Національному банку України пропозицію про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку: 1) відповідно до плану врегулювання; 2) у разі закінчення строку тимчасової адміністрації банку та/або невиконання плану врегулювання; 3) в інших випадках, передбачених цим Законом. Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку протягом п'яти днів з дня отримання пропозиції Фонду про ліквідацію банку. Національний банк України інформує Фонд про прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку не пізніше дня, наступного за днем прийняття такого рішення. Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку. Ліквідація банку повинна бути завершена не пізніше одного року з дня прийняття рішення про ліквідацію банку. Фонд має право прийняти рішення про продовження ліквідації банку на строк до одного року, а системоутворюючих банків - на строк до двох років.

У відповідності до 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції станом на травень 2014 року), Уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду. З дня призначення уповноваженої особи Фонду: 1) припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється; 2) банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; 3) строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; 4) припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку; 5) відомості про фінансове становище банку перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю; 6) укладення правочинів, пов'язаних з відчуженням майна банку чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому статтею 51 цього Закону; 7) втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається. Вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури. Протягом трьох днів з дня призначення уповноваженої особи Фонду керівники банку (або уповноважена особа, якщо в банку здійснювалася тимчасова адміністрація) забезпечують передачу бухгалтерської та іншої документації банку, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку уповноваженій особі Фонду. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону. Особа, яка навмисно перешкоджає доступу уповноваженої особи Фонду до банку, його приміщень, засобів зв'язку, операційних систем, активів, книг, записів, документів, несе відповідальність згідно із законодавством України.

Відповідно до статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції станом на травень 2014 року), Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження: 1) виконує повноваження органів управління банку; 2) приймає до свого відання майно (кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу та виконує функції з управління та реалізації майна банку; 3) складає не пізніше ніж через три дні з дня свого призначення перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду; 4) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів; 5) у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; 6) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; 7) заявляє відмову від виконання договорів та в установленому законодавством порядку розриває їх; 8) передає у встановленому порядку на зберігання документи банку, які підлягають обов'язковому зберіганню; 9) виконує повноваження, які визначені частиною другою статті 37 цього Закону; 10) здійснює відчуження активів і зобов'язань банку в разі, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках за рішенням виконавчої дирекції Фонду. Уповноважена особа Фонду може здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та/або нормативно-правовими актами Фонду, які є необхідними для завершення процедури ліквідації банку.

Як вже встановлено судом, що на підставі Постанови Правління Національного банку України від 21.05.14 року № 296 «Про віднесення ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 21.05.2014р. прийнято рішення № 35 про запровадження з 22.05.2014р. тимчасової адміністрації на три місяці з 22.05.2014 р. по 21.08.2014р. та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» Волощука І.Б.

Постановою Правління Національного банку України від 05.09.2014року № 86 відкликано банківську ліцензію ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.09.2014 року № 86 розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію у ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК», про що повідомлення офіційно оприлюднене у газеті «Голос України» № 173 (5923) від 11.09.2014 року.

Згідно з п. 4.20 глави 4 розділу V Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 5 липня 2012 року № 2 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2012 року за N 1581/21893 (надалі - Положення № 2, в редакції станом на травень 2014 р.), Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів за формою, визначеною в додатку 3 до цього Положення, на підставі балансу банку, до якого включає вимоги кредиторів у національній валюті в розмірах, які існували на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Пунктом 4.23 Положення № 2 зазначено, протягом 90 днів з дня опублікування відомостей у газетах "Урядовий кур'єр" та "Голос України" відповідно до вимог частини другої статті 45 Закону уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку здійснює такі заходи: визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; відхиляє вимоги в разі, якщо вони непідтверджені фактичними даними, що є в розпорядженні уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, та в разі потреби заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, установлених цим Положенням та актами Фонду.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Позивач направив відповідачу заяву про вимоги кредитора на загальну суму 18 985 716,80 грн., однак, відповідачем повідомлено Позивача у невизнанні кредиторської вимоги в частині суми - 2 352 746,39 грн.

Перевіряючи обґрунтованість відмови відповідача у невизнанні зазначеної суми, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 22 серпня 2013р. між Державною іпотечною установою (Кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Промекономбанк» (Позичальник) укладено кредитний договір №29/2, відповідно до п.1.1 якого кредитор надає позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути кредитору грошові кошти в сумі 8 100 000,00 грн. та сплатити відсотки за користування фінансовим кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. За умовами п.1.2 фінансовий кредит надається позичальнику на строк до 01.09.2014р. включно. Виходячи зі змісту п.1.5, проценти за користування фінансовим кредитом розраховуються у розмірі 15,3% річних та сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше останнього банківського дня кожного місяця. За порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми фінансового кредиту та/або сплати процентів за користування фінансовим кредитом, позичальник на вимогу кредитора сплачує на його користь пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення (п.3.2 кредитного договору). Крім того, згідно з п.2.4.4, кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником фінансового кредиту, сплати процентів за користування кредитом та штрафних санкцій у випадку прострочення сплати процентів за користування фінансовим кредитом понад 10 днів (надалі - Договір 1).

Крім того, між Державною іпотечною установою (Кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Промекономбанк» (Позичальник) 17 вересня 2013р. укладено кредитний договір №29/3, відповідно до п.1.1 якого кредитор надає позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути кредитору грошові кошти в сумі 7 300 000,00 грн. та сплатити відсотки за користування фінансовим кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. За умовами п.1.2 фінансовий кредит надається позичальнику на строк до 01.10.2015р. включно. Виходячи зі змісту п.1.5, проценти за користування фінансовим кредитом розраховуються у розмірі 15,3% річних та сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше останнього банківського дня кожного місяця. За порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми фінансового кредиту та/або сплати процентів за користування фінансовим кредитом, позичальник на вимогу кредитора сплачує на його користь пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення (п.3.2 кредитного договору). Крім того, згідно з п.2.4.4, кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником фінансового кредиту, сплати процентів за користування кредитом та штрафних санкцій у випадку прострочення сплати процентів за користування фінансовим кредитом понад 10 днів (надалі - Договір 1).

Враховуючи, що Банком не виконувалися умови договорів 11 лютого 2014 року Позивач направив Банку вимогу вих. № 853/8/7 (надалі - Вимога) у якій вимагав від Банка, в термін до 12.03.2014 р., достроково погасити фінансовий кредит за Договором № 1 та Договором № 2, а також сплатити проценти за користування кредитом, штрафні санкцій та 3% річних.

Так, станом на 31.03.2014 р., всупереч положенням Договору № 1 та Договору № 2, Банк не повернув Позивачу заборгованість за Договором № 1 та заборгованість за Договором № 2, Позивач звернувся до господарського суду Донецької області.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.05.2014 р. в справі № 905/2275/14 за позовом Позивача до Банку про стягнення заборгованості за кредитом задоволено частково, а саме: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" (83062, м. Донецьк, пр. Ленінський, 4, ЄДРПОУ 20058668) на користь Державної іпотечної установи (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, ЄДРПОУ 33304730) на підставі кредитного договору №29/2 від 23.08.2013р. заборгованість за кредитом в сумі 8 100 000,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 305 580,83 грн., нараховані за несвоєчасне повернення кредиту пеню в сумі 54 813,70 грн. та 3% річних в сумі 12 649,32 грн., нараховані за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитних коштів пеню в сумі 3 261,57 грн., 3% річних в сумі 752,46 грн. та інфляційні витрати в сумі 631,53 грн., на підставі кредитного договору №29/3 від 17.09.2013р. заборгованість за кредитом в сумі 7 300 000,00 грн. та заборгованість за відсотками в сумі 275 400,00 грн., нараховані за несвоєчасне повернення кредиту пеню в сумі 49 400,00 грн. та 3% річних в сумі 11 400,00 грн., нараховані за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитних коштів пеню в сумі 2 939,42 грн., 3% річних в сумі 678,44 грн. та інфляційні витрати в сумі 569,16 грн., судовий збір в сумі 73 043,46 грн. В іншій частині залишено без змін.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2014 р. Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.05.2014 р. в справі № 905/2275/14 скасовано в частині та прийнято нове, а саме, задовольнити позовні вимоги Державної іпотечної установи, м. Київ до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк», м. Донецьк про стягнення на підставі кредитного договору №29/2 від 22.08.2013р.: 2 884,90 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3% річних в сумі 665,68 грн. на несплачену суму основного боргу; на підставі кредитного договору №29/3 від 17.09.2013р.: 2 600,00грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3% річних в сумі 600,00грн. на несплачену суму основного боргу. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк», м. Донецьк на користь Державної іпотечної установи, м. Київ на підставі кредитного договору №29/2 від 22.08.2013р.: 2 884,90 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3% річних в сумі 665,68 грн. на несплачену суму основного боргу; на підставі кредитного договору №29/3 від 17.09.2013р.: 2 600,00грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3% річних в сумі 600,00грн. на несплачену суму основного боргу; 36,54 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Господарським судом Донецької області на підставі Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2014р., видано Наказ, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" (83062, м. Донецьк, пр. Ленінський, 4, ЄДРПОУ 20058668) на користь Державної іпотечної установи (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, ЄДРПОУ 33304730) на підставі кредитного договору №29/2 від 23.08.2013р. заборгованість за кредитом в сумі 8 100 000,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 305 580,83 грн., нараховані за несвоєчасне повернення кредиту пеню в сумі 54 813,70 грн. та 3% річних в сумі 12 649,32 грн., нараховані за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитних коштів пеню в сумі 3 261,57 грн., 3% річних в сумі 752,46 грн. та інфляційні витрати в сумі 631,53 грн., на підставі кредитного договору №29/3 від 17.09.2013р. заборгованість за кредитом в сумі 7 300 000,00 грн. та заборгованість за відсотками в сумі 275 400,00 грн., нараховані за несвоєчасне повернення кредиту пеню в сумі 49 400,00 грн. та 3% річних в сумі 11 400,00 грн., нараховані за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитних коштів пеню в сумі 2 939,42 грн., 3% річних в сумі 678,44 грн. та інфляційні витрати в сумі 569,16 грн., судовий збір в сумі 73 043,46 грн.

Позивачем направлено Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» (далі - Відповідач) Заяву про вимоги кредитора №5297/15/1 від 29.09.2014 р. (далі - заява про вимоги кредитора) про свої вимоги до Банку, в тому числі, заборгованість за Кредитним договором №29/2 від 22.08.2013 р. та за Кредитним договором № 29/3 від 17.09.2013 р. загальною сумою 18 985 716,80грн.: сума залишку основного боргу (кредит) - 15 400 000,00 грн. (8 100 000,00 грн. за договором № 29/2, 7 300 000,00 грн. за договором № 29/3); сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1 232 970,41 грн. (648 510,41 грн. за договором № 29/2, 584 460,00 грн. за договором №29/3) (нарахована за період з 01.01.2014 р. по 10.07.2014 р. (день, що передує дню набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання негативному впливу на стабільність банківської системи» від 4 липня 2014 року № 1586-VІІ, яким внесено зміни до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»); сума пені, яка нарахована на суму основного боргу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (13%) - 483 095,90 грн. (254 095,90 грн. за договором № 29/2, 229 000,00 грн. за договором №29/3) (нарахована за період з 01.02.2014 р. по 21.05.2014 р. - день призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Банку; сума пені, яка нарахована на нараховані та не сплачені відсотки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (13%) - 25 620,87 грн. (13 475,85 грн. за договором № 29/2, 12 145,02 грн. за договором №29/3) (нарахована за період з 01.02.2014 р. по 21.05.2014 р. - день призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Банку); 3% річних на залишок заборгованості за основним боргом (кредит) згідно ст. 625 Цивільного кодексу України у розмірі - 123 155,75 грн. (80 555,75 грн. за договором № 29/2, 42 600,00 грн. за договором №29/3) (нарахована за період з 01.02.2014 р. по 10.07.2014 р.); 3% річних на нараховані та не сплачені відсотки згідно ст. 625 Цивільного кодексу України у розмірі - 7 121,38 грн. (4 846,90 грн. за договором № 29/2, 2 274,48 грн. за договором №29/3) (нарахована за період з 01.02.2014 р. по 10.07.2014 р.); інфляційні втрати на несплачену суму основного боргу за кредитом у розмірі - 1 644 720,00 грн. (865 080,00 грн. за договором №29/2 та 779 640,00 грн. за договором № 29/3) (нарахована за період з січня місяця 2014 р. по травень місяць 2014 р. включно); інфляційні витрати на не сплачену суму відсотків за користування кредитом у розмірі - 69 032,49 грн. (36 808,24 грн. за договором №29/2 та 32 224,25 грн. за договором № 29/3) (нарахована за період з січня місяця 2014 р. по травень місяць 2014 р. включно).

З Довідки від 30.04.2015 року №3004/1 та з заперечень на позовну заяву вбачається, що Відповідачем визнається сума заборгованості в розмірі 16 632 970,41 грн., а в сумі 2 352 746,39 грн. взагалі не зазначено підстав для відмови.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції, що діяла станом на вересень 2014 року - день направлення заяви про вимоги кредитора) Під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; 4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом; 5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

Як вбачається з наданих Позивачем Довідок, сума нарахована з урахуванням: суми залишку основного боргу,суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом, сума пені, яка нарахована на суму основного боргу не сплачені відсотки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 3% річні на залишок заборгованості за основним боргом (кредит), інфляційні витрати на несплачену суму основного боргу за кредитом, які були нараховані у відповідно до умов Кредитних договорів за період з 01.02.2014 року по 21.05.2014 р. (день призначення уповноваженої особи Фонду), тобто з урахуванням вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Отже, зазначені суми заборгованості з урахуванням вищезазначених сум підлягають акцептуванню та включенню до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Банку.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції, що діяла станом на 2014 року - день направлення заяви про вимоги кредитора) з дня призначення уповноваженої особи Фонду на виконання функцій з ліквідації банку, зокрема, припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку.

Окрім того, Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", редакція якого діяла на день направлення позивачем заяви про вимоги кредитора не містила будь-яких обмежень щодо нарахування інфляційних втрат.

Як встановлено судом та не спростовано Відповідачем, Позивачем заявлена сума 3% річних на нарахований залишок заборгованості за основним боргом (кредит), пеня та інфляційні витрати на несплачену суму основного боргу, які, згідно наявних довідок Позивача, нарахована за період з 01.02.2014 року по 21.05.2014 року - день призначення уповноваженої особи Фонду.

З аналізу матеріалів справи та норм права вбачається, що Позивачем суми штрафних санкцій та інфляційних витрат заявлені з урахуванням положень, передбачених Цивільним кодексом України, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", які були чинними на момент подачі заяви, тому вони підлягають акцептуванню та включенню до Реєстру акцептованих вимог кредиторів Банку.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам з урахуванням правових положень, враховуючи, що Позивачем надано докази щодо необхідності акцептування уповноваженою особою Фонду, крім суми основного боргу та відсотків, також і пені, 3% річних, інфляційних втрат, суд прийшов до висновку висновку про доведеність факту порушення відповідачем взятих ним за Кредитним договором зобов'язань, а вимогу Позивача про акцептування вимог Установи, в тому числі, на суму 2 352 746,39 грн. належно обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи.

Посилання відповідача на відсутність у балансі ПАТ «КБ «Промекономбанк» заборгованості перед Державною іпотечною установою в сумі 2 352 746,39 грн. є безпідставними, оскільки наявність основної заборгованості за Кредитним договором відповідач не заперечує, а зобов'язання відповідно до положень законодавства має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, нарахування за невиконання договірних зобов'язань штрафних санкцій чи пені.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача в частині щодо визнання неправомірним дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Промекономбанк» щодо відхилення та неакцептування вимог ДІУ на суму 2 352 746 (два мільйони триста п'ятдесят дві тисячі сімсот сорок шість) грн. 39 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, з метою відновлення порушеного права позивача як кредитора з боку відповідача, суд вважає за необхідне зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Промекономбанк» акцептувати раніше не акцептовану вимогу Державної іпотечної установи на суму 2 352 746,39 грн. і включити її до Реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, на думку Суду, Відповідачами не доведено правомірність та обґрунтованість підстав для не включення Позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, виходячи із формулювання позовних вимог, адміністративний позов Позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Промекономбанк» щодо відхилення та неакцептування вимог ДІУ на суму 2 352 746 (два мільйони триста п'ятдесят дві тисячі сімсот сорок шість) грн. 39 коп.

3. Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Промекономбанк» акцептувати раніше не акцептовану вимогу ДІУ на суму 2 352 746 (два мільйони триста п'ятдесят дві тисячі сімсот сорок шість) грн. 39 коп., що складається з: сума пені, яка нарахована на суму основного боргу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (13%) - 483 095, 90 грн.; сума пені, яка нарахована на нараховані та не сплачені відсотки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (13%) - 25 620,87 грн.; 3% річних на залишок заборгованості за основним боргом (кредит) згідно ст. 625 Цивільного кодексу України у розмірі - 123 155,75 грн.; 3% річних на нараховані та не сплачені відсотки згідно ст. 625 Цивільного кодексу України у розмірі - 7 121,38 грн.; інфляційні втрати на несплачену суму основного боргу за кредитом у розмірі - 1 644 720,00 грн.; інфляційні витрати на не сплачену суму відсотків за користування кредитом у розмірі - 69 032,49 грн. і включити її до Реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук