Ухвала суду № 52198342, 31.07.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

31 липня 2012 року№ 2а-6019/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Олійник Ю.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благобуд" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2012 №000178227, №000179227,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2012 р. відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-6019/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благобуд" (надалі - позивач) до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2012 №000178227, №000179227.

З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2010 р. о/у ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва старшим лейтенантом ПМ ОСОБА_1 було проведено виїмку, що підтверджується протоколом виїмки та огляду від 23.12.2010 р., з якого вбачається, що у позивача вилучені наступні первинні документи по господарських відносинах з контрагентом ТОВ "Будівельна компанія "Мастерклас" (код за ЄДРПОУ 35759679):

1. Договір №1 від 01.12.2008 р.;

Акт за грудень 2008 р.;

Податкова накладна №63 від 15.12.2008 р.;

2. Договір №2 від 02.12.2008 р.;

Акт за грудень 2008 р.;

Податкова накладна №74 від 17.12.2008 р.;

3. Договір №3 від 03.12.2008 р.;

Акт за грудень 2008 р.;

Податкова накладна №88 від 19.12.2008 р.;

4. Договір №4 від 12.12.2008 р.;

Акт за грудень 2008 р.;

Податкова накладна №89 від 15.12.2008 р.;

5. Договір №5 від 12.12.2008 р.;

Акт за грудень 2008 р.;

Податкова накладна №94 від 22.12.2008 р.;

6. Договір №6 від 15.12.2008 р.;

Акт за грудень 2008 р.;

Податкова накладна №129 від 29.12.2008 р.;

7. Договір №7 від 15.12.2008 р.;

Акт за грудень 2008 р.;

Акт за грудень 2008 р.;

Податкова накладна №130 від 29.12.2008 р.;

8. Договір №9/3 від 09.03.2008 р.;

Акт за березень 2009 р.;

Податкова накладна №391/1 від 30.03.2009 р.;

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись положеннями ст.69, ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ГВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі міста Києва оригінали наступних документів, які 23.12.2010 року були вилучені в Товариства з обмеженою відповідальністю "Благобуд" згідно з протоколом виїмки та огляду від 23.12.2010 р., а саме:

1) Договір №1 від 01.12.2008 р.;

Акт за грудень 2008 р.;

Податкова накладна №63 від 15.12.2008 р.;

2) Договір №2 від 02.12.2008 р.;

Акт за грудень 2008 р.;

Податкова накладна №74 від 17.12.2008 р.;

3) Договір №3 від 03.12.2008 р.;

Акт за грудень 2008 р.;

Податкова накладна №88 від 19.12.2008 р.;

4) Договір №4 від 12.12.2008 р.;

Акт за грудень 2008 р.;

Податкова накладна №89 від 15.12.2008 р.;

5) Договір №5 від 12.12.2008 р.;

Акт за грудень 2008 р.;

Податкова накладна №94 від 22.12.2008 р.;

6) Договір №6 від 15.12.2008 р.;

Акт за грудень 2008 р.;

Податкова накладна №129 від 29.12.2008 р.;

7) Договір №7 від 15.12.2008 р.;

Акт за грудень 2008 р.;

Акт за грудень 2008 р.;

Податкова накладна №130 від 29.12.2008 р.;

8) Договір №9/3 від 09.03.2008 р.;

Акт за березень 2009 р.;

Податкова накладна №391/1 від 30.03.2009 р.;

2. Витребувані документи надати суду в строк до 23.08.2012 р.

3. Виконання вимог ухвали покласти на начальника ГВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко