Ухвала суду № 52195483, 06.10.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1148/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

сторони у судове засідання не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи. Однак надіслав на адресу суду письмові клопотання про розгляд даної адміністративної справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи, що підтверджується копією про вручення поштового відправлення ф.20 Укрпошти.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не прибув у судове засідання без поважних причин, тому на підставі ч.4 ст. 128 КАС України, розгляд справи не відкладатися і справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд констатує, що в ході судового розгляду даної адміністративної справи, відповідачем у справі до суду було надано клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі в силу вимог п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, а саме до завершення розгляду ВАС України справи К/800/12356/15 та до завершення розгляду Тячівським районним судом кримінального провадження №307/909/13-к щодо відповідача по даній адміністративній справі.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, а також заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується дане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Так, приписами ч.1 ст.156 КАС України чітко передбачено підстави для зупинення провадження у справі, зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Як вбачається із поданого відповідачем клопотання, відповідач просить суд зупинити провадження в даній адміністративній справі посилаючись саме на п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, у звязку із неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте, вказане клопотання позивача не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, згідно постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року в адміністративній справі №2а-0770/4083/11 у задоволенні збільшених позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій незаконними та зобовязання здійснити певні дії було відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням позивач оскаржив таке в апеляційному порядку.

Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року в адміністративній справі №2а-0770/4083/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без задоволення.

Крім цього, суд також зазначає, що як вбачається із резолютивної частини вищезазначеної ухвали, чітко зазначено, що вказана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, а отже, рішення в адміністративній справі №2а-0770/4083/11 набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення в адміністративній справі №2а-0770/4083/11 набрало законної сили, в суду відсутні підстави для зупинення провадження в даній адміністративній справі, з підстав визначених п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, на які посилався відповідач у своїй заяві про зупинення провадження, а оскарження рішення суду в касаційному порядку не є підставою для зупинення провадження в даній адміністративній справі, оскільки рішення в справі №2а-0770/4083/11 набрало законної сили.

Щодо посилань відповідача про зупинення провадження в даній адміністративній справі до завершення розгляду Тячівським районним судом кримінального провадження №307/909/13-к щодо відповідача по даній адміністративній справі, то слід зазначити, що суд відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України зупиняє провадження вразі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, однак в даному випадку відповідачем не наведено жодних достатніх мотиві щодо неможливості вирішення даної адміністративної справи без відповідного рішення вказаної відповідачем кримінальної справи.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача, як зазначає позивач узгодженої суми податкового боргу, а тому суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження в даній адміністративній справі з підстав зазначених в ньому є безпідставним і задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяC.А. Гебеш