Ухвала суду № 52195335, 12.10.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 р. Справа №805/3614/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Аржанов А.С.

за участю:

позивача:не зявився

представника відповідача-1: не зявився

представника відповідача-2: не зявився

представника відповідача-3: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новогродівської міської ради, Реєстраційної служби Новогродівського міського управління юстиції Донецької області, Новогродівського міського управління юстиції Донецької області про визнання нечинним рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1Є.) звернулася до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Новогродівської міської ради (надалі відповідач-1), Реєстраційної служби Новогродівського міського управління юстиції Донецької області (надалі відповідач-2) про визнання нечинним рішення щодо державної реєстрації фізичною особою-підприємцем 06.01.1995р.; зобовязання скасувати запис номер 22751750000000931 від 20.11.2012р.; зобовязання скасувати запис номер 22750060002000931 від 23.04.2015р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. до участі у справі у якості третього відповідача залучено Новогродівське міське управління юстиції Донецької області (надалі відповідач-3).

Відповідно до повідомлення вих. №22/000931 від 23.04.2015р. державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Новогродівського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про що внесено запис №22750060002000931.

З опису від 20.11.2012р. вбачається, що державним реєстратором Виконавчого комітету Новогродівської міської ради ОСОБА_3 проведено реєстраційну дію включення відомостей про фізичну особу-підприємця з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію, вважається недійсним відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», в редакції чинній на момент внесення запису номер 22751750000000931, визначено, що державний реєстратор це посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», в редакції чинній на момент внесення запису номер 22750060002000931, визначено, що державний реєстратор це посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суд вважає належними відповідачами в частині позовних вимог про зобовязання скасувати запис номер 22751750000000931 від 20.11.2012р. та зобовязання скасувати запис номер 22750060002000931 від 23.04.2015р. зазначених державних реєстраторів.

Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У судовому засіданні позивач заперечувала проти заміни другого відповідача.

Враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача належним відповідачем, суд вважає за доцільне залучити зазначених державних реєстраторів у якості четвертого та пятого відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 805/3614/15-а у якості четвертого відповідача державного реєстратора Виконавчого комітету Новогродівської міської ради ОСОБА_3

Залучити до участі у справі № 805/3614/15-а у якості пятого відповідача державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Новогродівського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2

Розгляд справи відкласти на 27 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

У разі заперечення проти позову третій відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому 12 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.