Ухвала суду № 52195332, 06.10.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 р. Справа №805/3997/14

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, корп.2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження у справі №805/3997/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Олександрівка-Агро” до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.03.2014р. № 131, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №805/3997/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Олександрівка-Агро” до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.03.2014р. № 131, визнання дій протиправними.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі №805/3997/14 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Олександрівка-Агро” до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.03.2014р. № 131, визнання дій протиправними було відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року по справі № 805/3997/14 було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.06.2014року було відкрито касаційне провадження по справі №К/800/29183/14.

18 вересня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист-заява Вищого адміністративного суду України за вх.№16731/15, яким на Донецький окружний адміністративний суд покладено обов’язок вжити всіх можливих заходів по відновленню втраченого судового провадження у справі №805/3997/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Олександрівка-Агро” до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.03.2014р. № 131, визнання дій протиправними.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №805/3997/14 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду, Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050820001464.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №805/3997/14 є втраченими.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Судом досліджені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та копії письмових доказів, що надані представником позивача у справі, а саме: адміністративний позов, статут позивача, платіжне доручення №37, платіжне доручення №35, заперечення на позовну заяву, уточнення позовних вимог від 10.04.2014року, клопотання позивача від 03.04.2014року, заява позивача від 22.04.2014року, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2014року про відкриття провадження в адміністративній справі із супровідним листом, довіреність на представника позивача, скарга позивача голові Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2014року, відповідь суду на скаргу від 24.04.2014року, довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України стосовно позивача, наказ відповідача від 09.04.2014року «Про продовження термінів проведення перевірки», журнал реєстрації перевірок, направлення на перевірку №№131, 130, 129, вимога податкового органу від 01.04.2014року, наказ про проведення позапланової інвентаризації від 01.04.2014року, лист податкового органу від 27.02.2014року, наказ відповідача за №131, поштове відправлення листа №44 від 18.03.2014року, лист позивача №44 від 18.03.2014року, податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2013рік, уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2013рік від 07.03.2014року, уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2013рік від 21.03.2014року, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2014року про відмову в зупиненні провадження по справі, лист Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2014року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2014року із супровідним листом, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014року (вступна та резолютивна частини), журнал судового засідання від 14.05.2014року, апеляційна скарга позивача, платіжне доручення №40, платіжне доручення №39, клопотання позивача до Донецького апеляційного адміністративного суду про забезпечення позову, повістка Донецького апеляційного адміністративного суду про виклик до суду позивача, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 29.04.2014року із супровідним листом, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014року,картки обліку вихідних документів Донецького апеляційного адміністративного суду, заява позивача до Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014року, касаційна скарга позивача, платіжне доручення №445, платіжне доручення №446.

Проаналізувавши зазначені документи, суд вважає їх достатніми для неупередженого та об’єктивного розгляду справи та всебічного з’ясування всіх обставин по справі.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження в адміністративній справі №805/3997/14 в частині, а саме: адміністративний позов, статут позивача, платіжне доручення №37, платіжне доручення №35, заперечення на позовну заяву, уточнення позовних вимог від 10.04.2014року, клопотання позивача від 03.04.2014року, заява позивача від 22.04.2014року, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2014року про відкриття провадження в адміністративній справі із супровідним листом, довіреність на представника позивача, скарга позивача голові Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2014року, відповідь суду на скаргу від 24.04.2014року, довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України стосовно позивача, наказ відповідача від 09.04.2014року «Про продовження термінів проведення перевірки», журнал реєстрації перевірок, направлення на перевірку №№131, 130, 129, вимога податкового органу від 01.04.2014року, наказ про проведення позапланової інвентаризації від 01.04.2014року, лист податкового органу від 27.02.2014року, наказ відповідача за №131, поштове відправлення листа №44 від 18.03.2014року, лист позивача №44 від 18.03.2014року, податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2013рік, уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2013рік від 07.03.2014року, уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2013рік від 21.03.2014року, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2014року про відмову в зупиненні провадження по справі, лист Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2014року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2014року із супровідним листом, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014року (вступна та резолютивна частини), журнал судового засідання від 14.05.2014року, апеляційна скарга позивача, платіжне доручення №40, платіжне доручення №39, клопотання позивача до Донецького апеляційного адміністративного суду про забезпечення позову, повістка Донецького апеляційного адміністративного суду про виклик до суду позивача, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 29.04.2014року із супровідним листом, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014року,картки обліку вихідних документів Донецького апеляційного адміністративного суду, заява позивача до Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014року, касаційна скарга позивача, платіжне доручення №445, платіжне доручення №446.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №805/3997/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Олександрівка-Агро” до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.03.2014р. № 131, визнання дій протиправними, в якому було відмовлено постановою суду від 15.04.2014року наступного змісту:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Олександрівка-Агро” до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 26.03.2014р. № 131, визнання дій протиправними відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Кірієнко В.О.