Постанова № 52190755, 09.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/8499/13-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.,

за участю секретаря - Жукової Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СТК-Україна» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СТК-Україна» про стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СТК-Україна» про стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд в розмірі 8500 грн., посилаючись на те, що за порушення п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» постановою №23 від 05.07.2013р. на товариство накладено штрафні санкції у вказаному розмірі, однак останнє протягом встановленого п'ятнадцятиденного строку суму штрафу добровільно не сплатило, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню в судовому порядку.

За наслідками розгляду адміністративного позову Одеським окружним адміністративним судом 08 січня 2014 року ухвалено постанову про задоволення адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області.

Суд першої інстанції постановив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СТК-Україна» до Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд в розмірі 8500 грн.

Приймаючи означене рішення, Одеський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що позивачем обґрунтовано накладено на відповідача штрафні санкції у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за введення TОB «СТК-Україна» в обіг продукції (ламп побутового призначення), яка не відповідає п.7, п.12 Технічного регламенту безпеки низьковольтового електричного обладнання, затвердженого Постановою КМУ від 29.10.2009р., та п.14 Технічного регламенту етикування ламп побутового використання стосовно ефективності споживання електроенергії, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2008р., зокрема, з відсутністю маркування національним знаком відповідності.

В апеляційній скарзі TОB «СТК-Україна», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, а також порушення норм матеріального і процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про відмову Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області в задоволенні поданого нею позову.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що Інспекцією безпідставно накладено на товариство штрафні санкції за відсутність маркування ламп побутового призначення національним знаком відповідності, посилаючись на те, що введена товариством в обіг продукція повністю відповідає нормативно-правовим актам із опису і правил застосування національного знаку відповідності та упаковка вказаної продукції містить позначення національного знаку відповідності. Перевірку проведено не за місцем зберігання продукції, фактичне обстеження товару з відповідним відбором зразків продукції Інспекцією не проводилося, детальне дослідження маркування товару з описом виявлених порушень в акті перевірки не здійснювалося, а також зауваження ТОВ «СТК-Україна» щодо наявності на товарах національного знаку відповідності Інспекцією не приймалися.

Також, апелянт посилається на те, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2013р. у справі №815/5344/13-а, яка набрала законної сили, відмовлено в задоволенні позову Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до ТОВ «СТК-Україна» про застосування обмежувальних (корегувальних) заходів у вигляді прийняття рішення про обмеження надання продукції ТОВ «СТК-Україна» на ринку, яка не відповідає п.7, п.12 Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання та п.14 Технічного регламенту етикування ламп побутового використання стосовно ефективності споживання електроенергії, шляхом тимчасової заборони надання зазначеної продукції на ринку. Вказаним судовим рішенням спростовано висновки акту перевірки характеристик продукції від 21 червня 2013 року про відсутність національного знаку відповідності на упаковках ламп побутового призначення.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі згоди Держспоживінспекції України №2606-3-7/6 від 12.06.2013р., наказу начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області №349-од від 18.06.2013р. та направлення на проведення перевірки №110 від 18.06.2013р., спеціалістами відділу ринкового нагляду Інспекції було проведено позапланову виїзну перевірку характеристик продукції (ламп побутового призначення) суб'єкта господарювання - TOB «СТК-Україна», за результати якої складено акт перевірки №000088 від 21.06.2013р.

У вказаному акті зазначено, що перевіркою встановлено введення TОB «СТК-Україна» в обіг продукції (ламп побутового призначення), які не відповідають п.7, п.12 Технічного регламенту безпеки низьковольтового електричного обладнання, затвердженого Постановою КМУ від 29.10.2009р., та п.14 Технічного регламенту етикування ламп побутового використання стосовно ефективності споживання електроенергії, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2008р, а саме відсутність маркування національним знаком відповідності, що зафіксовано в акті перевірки Держспоживінспекції України в Донецькій області від 13.02.2013р., складеного за результатами перевірки супермаркету «Епіцентр».

Акт перевірки підписано директором TOB «СТК-Україна» із зауваженнями, зокрема, зазначено, що з висновками акту він не погоджується, так як вся продукція відповідає технічному регламенту.

21.06.2013р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області складено протокол №000035 про виявлені порушення вимог ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст.15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

На підставі акту перевірки №000088 від 21.06.2013р., Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області прийнято Рішення №56 від 11.07.2013р. про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, яким встановлено обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами. Встановлено строк виконання вказаного рішення до 22.07.2013р. з письмовим повідомленням Інспекції про це.

05.07.2013р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області винесено постанову №23, якою на TOB «СТК-Україна» накладено штрафні санкції за порушення п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ч.ч.2,3,4 ст.15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

Задовольняючи позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про стягнення з TOB «СТК-Україна» визначеної постановою №23 від 05.07.2013р. суми штрафних санкцій суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем правомірно притягнуто відповідача до відповідальності за порушення товариством вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Колегія суддів не погоджується з таким висновком Одеського окружного адміністративного суду. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.14 Закону України «Про захист прав споживачів» продукція, на яку актами законодавства або іншими нормативними документами встановлено обов'язкові вимоги щодо забезпечення безпеки для життя, здоров'я споживачів, їх майна, навколишнього природного середовища і передбачено нанесення національного знака відповідності, повинна пройти встановлену процедуру оцінки відповідності. Виробник має право маркувати продукцію національним знаком відповідності за наявності декларації про відповідність та/або сертифіката відповідності, виданих згідно із законодавством. Реалізація продукції (у тому числі імпортних товарів) без маркування національним знаком відповідності та/або без сертифіката відповідності чи декларації про відповідність забороняється.

Відповідно до п.14 Технічного регламенту етикетування ламп побутового використання стосовно ефективності споживання електроенергії, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2008р. №1144, виробник або його уповноважений представник - резидент проводить оцінку відповідності ламп вимогам цього Технічного регламенту із застосуванням модулів А або Аа. Виробник наносить на кожну етикетку в передбаченому місці національний знак відповідності. Відповідність ламп вимогам цього Технічного регламенту має бути підтверджено декларацією про відповідність, складеною виробником або його уповноваженим представником за формою згідно з додатком 2.

Пунктом 7 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого Постановою КМУ від 29.10.2009р. №1149, передбачено, що перед введенням в обіг на електрообладнання повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність електрообладнання вимогам цього Технічного регламенту, включаючи виконання процедури оцінки відповідності (внутрішній контроль виробництва) згідно з додатком 3 до цього Технічного регламенту.

Згідно п.4, п.5 Правил застосування національного знака відповідності, затверджених Постановою КМУ від 29.11.2001р. №1599, знак відповідності наноситься на продукцію безпосередньо її виробниками, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. Знак відповідності наноситься на виріб та/або на етикетку, тару, пакування, експлуатаційну та товаросупровідну документацію тощо, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. Місце та спосіб нанесення (друкування, наклеювання, гравірування, травлення, штампування, лиття тощо) знака відповідності визначається виробником продукції.

З вказаного слідує, що законодавством встановлено відкритий перелік місць нанесення знаку відповідності, зокрема, національний знак відповідності може бути нанесений не лише на виріб, а й на етикетку, тару, пакування, експлуатаційну та товаросупровідну документацію тощо.

З акту перевірки вбачається, що під час її здійснення головним спеціалістом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області безпосередньо не досліджувалися зразки енергозберігаючих ламп на предмет нанесення на них національного знаку відповідності, детальне дослідження маркування товару, що начебто перевірявся, з описом виявлених порушень, як це передбачено Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», в акті перевірки не здійснювалося, а лише зазначено, що відсутність маркування національним знаком відповідності введеної ТОВ «СТК-Україна» в обіг продукції зафіксовано актом перевірки Держспоживінспекції України в Донецькій області від 13.02.2013р., складеного за результатами перевірки супермаркету «Епіцентр».

В матеріалах справи містяться сертифікат відповідності ламп усім обов'язковим ДСТУ ІЕС 60968-2001, ТОСТ 21177-82, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо відповідності продукції встановленим медичним критеріям безпеки/показникам, вимогам діючого санітарного законодавства, декларації про відповідність ламп торгової марки «Економка» вимогам Технічного регламенту етикетування ламп побутового використання стосовно ефективності споживання електроенергії, декларації про відповідність цієї продукції вимогам Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання та Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання.

Апелянтом надано, також, копію Детального опису ламп ТМ «Економка», яким передбачається нанесення на упаковку товару національного знаку відповідності.

Більше того, колегією суддів встановлено, що Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області зверталася до суду з позовом до ТОВ «СТК-Україна» про застосування обмежувальних (корегувальних) заходів у вигляді прийняття рішення про обмеження надання продукції ТОВ «СТК-Україна» на ринку (лампи побутового призначення), яка не відповідає п.7, п.12 Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання та п.14 Технічного регламенту етикування ламп побутового використання стосовно ефективності споживання електроенергії шляхом тимчасової заборони надання зазначеної продукції на ринку, в задоволенні якого постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року у справі № 815/5344/13-а Інспекції відмовлено.

Зазначеним судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що викладені в акті перевірки №000088 від 21.06.2013р. висновки Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області щодо відсутності на енергозберігаючих лампах національного знаку відповідності спростовано наданими товариством зразками пакування енергозберігаючих ламп торгової марки «Економка». Зазначено, що позивачем, в обґрунтування відсутності національного знаку відповідності на упаковці ламп, не надано жодного доказу та, зі слів представника Інспекції, зазначений факт підтверджується тільки актом перевірки Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області щодо виявлення такої продукції в реалізації.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладених обставин колегія суддів доходить висновку, що позивачем, як суб'єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС України покладено обов'язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено вчинення ТОВ «СТК-Україна» порушень, зафіксованих актом перевірки №000088 від 21.06.2013р. за які на товариство постановою №23 від 05.07.2013р. накладено штрафні санкції в сумі 8500 грн. А відтак, позов Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про стягнення з ТОВ «СТК-Україна» штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно п.2, п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки при прийнятті рішення Одеський окружний адміністративний суд не надав відповідної правової оцінки всім матеріалам справи, а лише прийняв позицію позивача, а також допустив порушення норм матеріального права, постанова від 08 січня 2014 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови суду про відмову в задоволенні позову Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СТК-Україна» задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2014 року скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити в задоволенні позову Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СТК-Україна» про стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: Димерлій О.О.

Судді: Романішин В.Л.

Єщенко О.В.