Ухвала суду № 52190742, 06.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1573/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року адміністративним позовом Приватного підприємства «Форсаж-Л» до Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

12.03.2015р. Приватне підприємство (далі ПП) «Форсаж-Л» звернулось до суду з позовом до Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби (ОДПІ ГУ ЛФС) в Одеській області, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 10.03.2015р. №0000082200, №0000092200.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що при формуванні податкового кредиту за перевіряємий період, підприємством було дотримано вимоги чинного податкового законодавства України, та правомірно віднесено до складу податкового кредиту відповідні суми ПДВ, сплачені у ціні отриманих товарів (послуг), у межах відповідних фінансово-господарських правовідносин з контрагентами та сум грошових коштів до складу валових витрат, оскільки факт надання позивачу його контрагентами обумовленого укладеними договорами нафтопродуктів повністю підтверджено відповідними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, та відповідно підтверджують зв'язок понесених витрат із господарською діяльністю Підприємства позивача.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача від 10.03.2015р. №0000082200, №0000092200.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у сумі 487,20 грн.

В апеляційній скарзі ГУ ДФС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДФС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

У період з 17.02.2015р. по 23.02.2015р., посадовими особами Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було проведено позапланову невиїзну перевірку ПП «Форсаж-Л» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 05.09.2012р. по 31.12.2014р., валютного та іншого законодавства за період з 05.09.2012р. по 31.12.2014р.

За наслідками вказаної перевірки податковим органом складено Акт №186/2200/38147765 від 04.03.2015р. «Про результати позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Форсаж-Л» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 05.09.2012р. по 31.12.2014р., валютного та іншого законодавства за період з 05.09.2012р. по 31.12.2014р.», у висновках якого наголошено, що підприємством занижено податковий кредит з ПДВ, внаслідок чого порушено вимоги п.182.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, та занижено суму податку на прибуток, у зв'язку з чим порушено вимоги п.135.4 ст.135, п.137.1 ст.137, п.п.138.1, 138.2 ст.138 Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного акту перевірки Любашівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області 10.03.2015р. винесено податкові повідомлення-рішення №0000082200, №0000092200.

Не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями від 10.03.2015р. №0000082200, №0000092200, позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання їх протиправними та скасування

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що Любашівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області безпідставно та неправомірно нараховано ПП «Форсаж-Л» податок на прибуток та податок на додану вартість, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Податкового кодексу України.

В апеляційній скарзі ГУ ДФС в Одеській області вказується, що перевіркою не підтверджено реальності здійснення господарських відносин позивача з його постачальниками за перевіряємий період, а тому податкові повідомлення-рішення прийнято правомірно. На підставі викладеного апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.14.1.27, 14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником); господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України у розділі «Податок на прибуток підприємств» об'єктом оподаткування, серед іншого, є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно з п.п.138.1, 138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу. Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Підпунктом 138.10.3 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що до складу інших витрат, у тому числі, включаються витрати на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг: витрати на транспортування, перевалку і страхування товарів, транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки; витрати на транспортування готової продукції (товарів) між складами підрозділів підприємства; інші витрати, пов'язані зі збутом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Відповідно до п.п.139.1.3, 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат: суми попередньої (авансової) оплати товарів, робіт, послуг; витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пп.14.1.181. Податкового кодексу України від 02 грудня 2010року №2755-VІ податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу;

Відповідно ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій придбання або виготовлення товарів та послуг, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) (п. 198.6).

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках певні обов'язкові реквізити. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Форсаж-Л» орендує автозаправні станції, зокрема, у ПП «Білий Аіст», за адресою: Миколаївська обл., Новоодеський район, с.Себине; Миколаївська обл., Новоодеський район, с.Михайлівка, у ПП «Радар», за адресою: Миколаївська обл., Первомайський район, с.Мигея; Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Вознесенська,73а; Миколаївська обл., смт.Врадієвка, вул.Привокзальна,1а; Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Краснофлотська,27; Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Краснофлотська,106; Миколаївська обл., Первомайський район, с.Генівка, вул.Верхня,15 Б; Миколаївська обл., Первомайський район, с.Кумари; Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Вознесенська,54; Миколаївська обл., смт.Арбузинка, пров.Константинівський,2А; Миколаївська обл., Арбузинський район, с.Благодатне, вул.Комсомольська,13А; Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Одеська,2А; Миколаївська обл., Первомайський район, Агропромислова зона Грушевська Західна,5; Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Краснофлотська,100, у ПП «Радар О» за адресою: Кіровоградська обл., смт.Голованівськ, вул.Матросова,40; Кіровоградська обл., Голованівський район, с.Пушкове, вул.Комарова, у ПП «Радар С» за адресою: Одеська обл., Савранський район, с.Дубинове, автодорога Київ-Одеса, у ПП «Радар У» за адресою: Черкаська обл., Уманський район, с.Ладижинка, у ПП «Радар Л» за адресою: Одеська обл., Любашівський район, с.Троїцьке, у ТОВ «Садко» за адресою: Кіровоградська обл., Ульянівський район, с.Данилова Балка, автодорога Київ-Одеса на км.261-500; Кіровоградська обл., Ульянівський район, с.Данилова Балка, автодорога Київ-Одеса на км.261+400, про що свідчать наявні у матеріалах справи Договори оренди АЗС від 24.09.2012р., від 01.11.2012р., від 01.05.2013р., від 06.09.2013р., від 09.09.2013р., від 12.09.2013р., від 16.09.2013р.

25.09.2012р. між ПП «Форсаж-Л» (Замовник) та Фермерським господарством «Золота рибка» (Перевізник) були укладені Договори №1, та №2 на транспортування вантажів, відповідно до п.1.1 яких Перевізник зобов'язується приймати до перевезення транспортними засобами нафтопродукти, котрі належать Замовнику.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ФГ «Золота рибка» передало, а ПП «Форсаж-Л» прийняло у строкове безкоштовне користування наступні транспортні засоби: автомашина НОМЕР_1, НОМЕР_2, автомашина НОМЕР_3, НОМЕР_4, автомашина НОМЕР_5, НОМЕР_4, про що свідчать наявні у матеріалах справи Договори оренди автотранспорту від 01.01.2013р., укладені між ПП «Форсаж-Л» (Орендар) та ФГ «Золота рибка» (Орендодавець).

09.11.2012р. між ПП «Форсаж-Л» (Покупець) та ТОВ «Росукренергохолдінг» (Постачальник) укладено Договір №311-07 поставки нафтопродуктів, відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов'язується передати (поставити) у замовленні строки нафтопродукти, зокрема: бензин марок - А-76, А-80, А-92, А-95, А-98, ДТ, паливо пічне побутове, скраплений газ та інше, а Покупець зобов'язаний прийняти та оплатити товар на умовах, визначених у Договорі.

09.10.2013р. між ПП «Форсаж-Л» (Покупець) та ПП «Аріс» (Продавець) був укладений Договір №091002, згідно з п.1.1 якого Продавець зобов'язується на протязі дії даного Договору передати Покупцю у власність, а Покупець - прийняти та оплатити нафто продукцію окремими партіями за цінами та кількості, котрі погоджуються сторонами у накладних.

Статтею 204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Юридичним фактом, який породжує право платника на податкову вигоду (зокрема, у вигляді права на зменшення об'єкта оподаткування ПДВ на суму податкового кредиту), є реальність господарської операції. За відсутності факту придбання товарів (робіт, послуг) відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту. Підтвердженням реального здійснення господарської операції є первинні документи, які свідчать про фактичне надання послуг, здійснення поставки товарів та їх отримання іншою стороною, а також документи, котрі підтверджують використання вказаних товарів у власній господарській діяльності.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

У ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» містяться вимоги до первинних документів, зокрема вони повинні бути складені під час здійснення господарських, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та мати таки обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Позивачем в підтвердження здійснення господарських операцій з його контрагентами були надані первинні документи, а саме: податкові накладні, рахунки-фактури, рахунки на оплату, банківські виписки, товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти), подорожні листи вантажного автомобіля, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, заявки, сертифікати відповідності, паспорти якості, видаткові накладні.

Дослідивши подані товариством документи, колегія суддів приходить до висновку, що первинні документи оформлені належним чином та містять достатню інформацію відносно змісту та вартості господарських операцій, які були опосередковані складенням цих документів, та дають змогу вважати, що господарські операції реально відбулися та тягнуть настання реальних правових наслідків.

Крім того, допитані у судовому засіданні судом першої інстанції 15.05.2015р. в якості свідків директор ПП «Форсаж-Л» ОСОБА_2, та водій ОСОБА_3, додатково підтвердили реальність та фактичність здійснення господарських операцій ПП «Форсаж-Л» в межах виконання умов Договорів від 09.11.2012р. №311-07, від 09.10.2013р. №091002, укладених між ПП «Форсаж-Л» та його контрагентами - ТОВ «Росукренергохолдінг», ПП «Аріс», виклавши детально та конкретизовано дійсні обставини виконання означених угод.

Колегія суддів вважає, що податковим органом суду у порушення вимог частин 1,2 статті 71 КАС України, не надано до суду доказів реальності виконання господарських операцій, на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит, та віднесено спірні суми до складу валових витрат, не спростовано, як і не надано жодних належних доказів на підтвердження того, що визначені умовами вищеозначених Договорів нафтопродукти контрагентами позивача ПП «Форсаж-Л» не поставлено.

Акт про неможливість проведення зустрічної звірки, на думку колегії суддів, по суті є актом про неможливість з'ясування реальності та повноти відображення господарських операцій в обліку платника податків, а відтак такий акт виключає можливість викладення в ньому висновків щодо змісту господарської діяльності платника податків.

У зв'язку з зазначеним, судом першої інстанції правильно не прийнято до уваги викладені Любашівською ОДПІ в Акті №186/2200/38147765 від 04.03.2015р. посилання, зокрема, на встановлені іншими податковими органами порушення, котрі викладені у Акті ДПІ у Голосіївському районі м.Києва №542/3-22-08 від 20.06.2014року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Росукренергохолдінг» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Газ Україна-2020» та ТОВ «Торговий дім «Ветек» та контрагентами - покупцями за період з 01.01.2012р. по 31.12.2013р.», Довідках Охтирської ОДПІ №124/2200/21878439 від 03.10.2014року «Про результати проведення зустрічної звірки ПП «Аріс» щодо господарських відносин із платником податків ТОВ «Рейвен Маркет» їх реальності та повноти відображення в обліку за жовтень-листопад 2013року», №120/18-11-22-21878439 від 26.09.2014року «Про результати проведення зустрічної звірки ПП «Аріс» щодо господарських відносин із платником податків ПП «Плюс Сервіс» їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014року», №121/18-11-22/21878439 від 26.09.2014року «Про результати проведення зустрічної звірки ПП «Аріс» щодо господарських відносин із платником податків ПП «Плюс Сервіс» їх реальності та повноти відображення в обліку за квітень 2014року, та податковій інформації Охтирської ОДПІ від 16.12.2014 року №11594/9/18-11-22 щодо Приватного підприємства «Аріс» за січень-вересень 2014року, оскільки означені перевірки проводилась у приміщенні податкового органу, без реального дослідження та встановлення у контрагента позивача об'єктів оподаткування, наявності необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності, та відповідно без посилання на конкретні недоліки укладених договорів, первинних документів, тощо.

Крім того, слід зазначити, що взаємовідносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом. Оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового обліку.

Така правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011року №742/11/13-11 та правильно була прийнята до уваги судом першої інстанції.

Таким чином, включення позивачем спірної суми ПДВ до складу податкового кредиту та віднесення відповідних сум до складу валових витрат перевіряємого періоду в межах зазначених в акті перевірки фінансово-господарських операцій із ТОВ «Росукренергохолдінг» та ПП «Аріс», повністю підтверджено наявними у матеріалах справи відповідними розрахунковими, платіжними, та іншими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, що свідчить про безпідставність та неправомірність донарахування позивачу податку на прибуток та податку на додану вартість.

Колегія суддів вважає, що прийняті Любашівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області податкові повідомлення-рішення від 10.03.2015р. №0000082200, №0000092200 є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв