У Х В А Л А
28 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаКривенди О.В.,
суддів:Коротких О.А., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство «Сторно» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и л а:
Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 18 листопада 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року, позов задовольнив.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 липня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пунктів 138.1, 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.
На обґрунтування підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, до заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 20 травня та 22 червня 2015 року (справи №№ К/800/35118/14, К/800/55429/13 відповідно), які, на думку Інспекції, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Проте аналіз оскаржуваного судового рішення та рішення суду від 22 червня 2015 року, яке надано для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.
Інше ж судове рішення від 20 травня 2015 року, на яке заявник посилається як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 16 липня 2015 року, також не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року у цій справі.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство «Сторно» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. КривендаСудді: О.А. Коротких І.Л. Самсін
Судове рішення № 52190458, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 28.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/6945/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: