Ухвала суду № 52190089, 06.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7946/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А. Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В, Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Завод «Київпродмаш» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до публічного акціонерного товариства «Завод «Київпродмаш» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва (далі - Позивач, Управління) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Завод «Київпродмаш» (далі - Відповідач, ПАТ «Завод «Київпродмаш») про стягнення заборгованості в розмірі 89 371,97 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.2015 року позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що за Відповідачем обліковується несплачена заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 89 371,97 грн., що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вказує на неповне дослідження судом всіх фактичних обставин справи та перевірку їх доказами, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились, а тому справа розглядалась за їх відсутності у відкритому судовому засіданні без фіксування останнього за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Завод «Київпродмаш» перебуває на обліку в Управлінні та є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Судом першої інстанції встановлено, що на обліку в органах Пенсійного фонду України перебувають ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, які отримують пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «а» та «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Заборгованість Відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених відповідно до: пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список № 1) за період з січня 2015 року по березень 2015 року становить 33 626,02 грн.; пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список № 2) за період з січня 2015 року по березень 2015 року - 55 745,95 грн.

Враховуючи, що на момент розгляду справи вказана заборгованість сплачена ПАТ «Завод «Київпродмаш» не була, суд першої інстанції, здійснивши системний аналіз приписів п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог. При цьому суд першої інстанції зазначив, що відсутність доказів оскарження Відповідачем розрахунків, а також фактичне підтвердження Позивачем понесених витрат є достатньою підставою для задоволення позову у повному обсязі.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитися з огляду на наступне.

Порядок компенсації витрат на виплату і доставку пільгових пенсій Пенсійному Фонду України визначено у Прикінцевих положеннях Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Наведеною нормою передбачено, що підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності Законом.

Таким чином, Відповідач зобов'язаний відшкодувати Позивачу фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1.

Порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (далі - Інструкція).

Згідно п. 6.1 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Фонду на виплату та доставку пенсій в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6.2 Інструкції передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Фонду щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Фонду, які подаються згідно з додатком 8 до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (п. 6.5 Інструкції).

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, 31.03.2015 року за результатами звіряння розрахунків нарахування та відшкодування коштів на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «а», «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівником Управління було встановлено невідшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 89 371,97 грн. (а.с. 10).

Посилання Апелянта на те, що судом першої інстанції не були враховані твердження ПАТ «Завод «Київпродмаш» про безпідставне включення до розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій витрат, пов'язаних з виплатою пенсій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у зв'язку з тим, що останні працювали до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» колегією суддів оцінюється критично з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту рішення суду першої інстанції, Окружним адміністративним судом м. Києва вказаним доводам Відповідача була надана оцінка та зазначено, що ОСОБА_9 пільгова пенсія відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» була призначена з 17.03.2014 року рішенням суду, яке набрало законної сили 26.11.2014 року (а.с. 60-64), а пільговий стаж роботи ОСОБА_8 на ПАТ «Завод «Київпродмаш» складає 03 роки 02 місяці 21 день (частка підприємства до сплати становить 34,5 %), що підтверджується уточнюючими довідками (а.с. 91-95). При цьому право на пенсію на пільгових умовах за ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» виникло і у ОСОБА_9, і у ОСОБА_8 після набрання чинності даним Законом.

Твердження ПАТ «Завод «Київпродмаш» про неврахування Окружним адміністративним судом м. Києва факту виникнення обов'язку у Відповідача на відшкодування перерахунку пенсії у розмірі 29,42 грн., право на яке ОСОБА_6 отримав ще 22.07.2014 року колегією суддів оцінюється критично, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, саме в лютому 2015 року сума в розмірі 23,62 грн. була включена до розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій (а.с. 23). Наведене, на переконання судової колегії, свідчить про безпідставність посилання Апелянта на пропуск Позивачем встановленого ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Що стосується доводів ПАТ «Завод «Київпродмаш» про те, що листом від 23.03.2015 року Управлінням повідомлено Відповідача, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не перебувають на обліку Позивача, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 6.8 Інструкції у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона «Крим»). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.

Відтак, перебуваючи на обліку в УПФ України в Оболонському районі м. Києва, ПАТ «Завод «Київпродмаш» здійснює відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на рахунок органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.

Приписи п. 6.7 Інструкції визначають, що у разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період із дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 розділу «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Виходячи зі змісту вказаних норм законодавства підставою для відшкодування підприємством органам Фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Таким чином, платіж підприємства за виплачену та доставлену пенсію є помісячним платежем.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій виникає у Позивача з 25-го числа кожного місяця, за який останній просить стягнути заборгованість.

Відповідач є платником страхових внесків, перебуває на обліку в Управлінні, яке проводить виплату пенсії пенсіонерам, які набули стажу роботи для призначення пенсій на пільгових умовах.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з Відповідача на користь Управління заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11.02.2014 року №21-471а13.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що доказів сплати Апелянтом суми відшкодування останнім надано не було.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів із наведеними висновками суду першої інстанції погодилась, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Завод «Київпродмаш» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до публічного акціонерного товариства «Завод «Київпродмаш» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.