
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 р. справа № 804/8326/15 Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Союз»
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі № 804/8326/15/14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Союз»
до: ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у Київській області, ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області
про: визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року в задоволенні адміністративного позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд Союз» (далі Позивач) до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у Київській області, ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовлено повністю. (а.с.55-65)
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 11 вересня 2015 року ТОВ «Прайд Союз» подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 11 вересня 2015 року (дата звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою) розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" становить 1218 грн.
Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 218 грн.).
Як свідчать матеріали справи, позивачем подано позов про визнання протиправними дій про проведення зустрічної звірки, визнання протиправними дій щодо внесення коригувань показників податкової звітності та зобовязання відновити показники податкової звітності, є вимогами немайнового характеру.
У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 73,08 грн. відповідно ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 80,39 грн. (73,08 грн.*110%= 80,39 грн.).
Проте, як зазначається у ч.3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, судом встановлено, що дана позовна заява містить три позовні вимоги немайнового характеру, а отже згідно вищезазначеній нормі Закону судовий збір повинен сплачуватися за кожну немайнову вимогу окремо.
Відповідно до наданої до матеріалів справи квитанції №0.0.433076354.1 від 11.09.2015 року, особою яка подає апеляційну скаргу сплачено 80,30 грн. судового збору. Таким чином, сума недоплаченого заявником апеляційної скарги судового збору становить 160,86 грн., що є різницею між необхідною до сплати ставки судового збору та фактично сплаченої суми 241,16 грн.- 80,30 грн. = 160,86 грн.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі.
На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Союз" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі № 804/8326/115 - залишити без руху.
Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:
- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.
Реквізити для сплати судового збору
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,
рахунок отримувача: 31217206781004;
КБКД 22030001;
Код з ЄРДПОУ: 37989274;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;
Код банку отримувача (МФО): 805012
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Н.А. Олефіренко
Судове рішення № 52189812, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/8326/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: