Вирок № 52188705, 15.11.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

Приговор 1-807/2011

именем Украины

15.11.11 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей:

судьи ДядькоЛ.И.

при секретаре Лобастовой Е.А.

с участием прокурора Сохикян С.Ш.

потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 .холостого, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 по кв. Дружбы народов дом №24 кв.24-,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

установил:

В ночь с 22 августа 2011 года по 23 августа 2011 года, подсудимый ОСОБА_2 будучи в

состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_1, тайно похитил мобильный телефон « Нокиа 1280», стоимостью 228 грн., с находящейся в нем сим-картой пакета «Супер-МТС» стоимостью 10

грн , принадлежащий ОСОБА_1, причинив ей материальный ущерб на сумму 238 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении" признан полностью. От

дачи показаний отказался, на вопросы суда пояснил, что в ночь с 22 августа 2011 года по 23 августа 2011

года он находясь в квартире ОСОБА_3 похитил мобильный телефон ОСОБА_1, подобрав его на полу. Он

знал , что телефон принадлежит потерпевшей.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в

настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила в судебном заседании, что 22 августа 2011 года она

находилась у своей знакомой ОСОБА_3, где они употребляли спиртные напитки в компании, среди присутствующих был ОСОБА_2. Она много выпила и уснула диване. Домой решила не идти. Телефон положила к себе в нижнюю одежду. Когда проснулась, обнаружила, что телефона нет. Позднее обратилась в

милицию и работники милиции телефон ей вернули.

Из протокола явки с повинной усматривается, что ОСОБА_2 сознался в краже мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_1.( л.д.8)

Стоимость похищенного подсудимым имущества, принадлежащего ОСОБА_1 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы и справкой, (л.д.64-66,70).

Распиской от ОСОБА_1 о том, что она получила от работников милиции мобильный телефон, который у неё был похищен подсудимым.( л.д.72)

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 185 ч. 1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им

преступления, а также его личность: не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, в

силу ст.89 УК Украины не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины . раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_2 необходимо назначить в виде лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием.

К такому выводу суд приходит учитывая, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в силу ст.89 УК Украины не судим, преступление которое он совершил не относится к тяжким, ущерб подсудимой возмещен и она претензий к ОСОБА_2 не имеет о чем указала в расписке.( л.д.72) Поэтому по мнению суда освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений.

Также суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в доход государства (получатель

НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки за проведение судебно- товароведческой экспертизы в сумме 562,56 грн.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание 1 (один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1(один) год.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УНК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10869 , р/с 31252272210167) судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 562,56 (пятьсот шестьдесят два) грн.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: