Приговор 1-807/2011
именем Украины
15.11.11 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей:
судьи ДядькоЛ.И.
при секретаре Лобастовой Е.А.
с участием прокурора Сохикян С.Ш.
потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 .холостого, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 по кв. Дружбы народов дом №24 кв.24-,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
установил:
В ночь с 22 августа 2011 года по 23 августа 2011 года, подсудимый ОСОБА_2 будучи в
состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_1, тайно похитил мобильный телефон « Нокиа 1280», стоимостью 228 грн., с находящейся в нем сим-картой пакета «Супер-МТС» стоимостью 10
грн , принадлежащий ОСОБА_1, причинив ей материальный ущерб на сумму 238 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении" признан полностью. От
дачи показаний отказался, на вопросы суда пояснил, что в ночь с 22 августа 2011 года по 23 августа 2011
года он находясь в квартире ОСОБА_3 похитил мобильный телефон ОСОБА_1, подобрав его на полу. Он
знал , что телефон принадлежит потерпевшей.
Кроме признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в
настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила в судебном заседании, что 22 августа 2011 года она
находилась у своей знакомой ОСОБА_3, где они употребляли спиртные напитки в компании, среди присутствующих был ОСОБА_2. Она много выпила и уснула диване. Домой решила не идти. Телефон положила к себе в нижнюю одежду. Когда проснулась, обнаружила, что телефона нет. Позднее обратилась в
милицию и работники милиции телефон ей вернули.
Из протокола явки с повинной усматривается, что ОСОБА_2 сознался в краже мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_1.( л.д.8)
Стоимость похищенного подсудимым имущества, принадлежащего ОСОБА_1 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы и справкой, (л.д.64-66,70).
Распиской от ОСОБА_1 о том, что она получила от работников милиции мобильный телефон, который у неё был похищен подсудимым.( л.д.72)
Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 185 ч. 1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им
преступления, а также его личность: не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, в
силу ст.89 УК Украины не судим.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины . раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_2 необходимо назначить в виде лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием.
К такому выводу суд приходит учитывая, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в силу ст.89 УК Украины не судим, преступление которое он совершил не относится к тяжким, ущерб подсудимой возмещен и она претензий к ОСОБА_2 не имеет о чем указала в расписке.( л.д.72) Поэтому по мнению суда освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений.
Также суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в доход государства (получатель
НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки за проведение судебно- товароведческой экспертизы в сумме 562,56 грн.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание 1 (один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1(один) год.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УНК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10869 , р/с 31252272210167) судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 562,56 (пятьсот шестьдесят два) грн.
На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.
Судья:
The court decision No. 52188705, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 15.11.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-807/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: