Ухвала суду № 52184829, 11.12.2014, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14690/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., при секретарі Красилівському В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Сукача І.В. про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №32014100070000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітан податкової міліції Сукач І.В. за погодженням зі старшим прокурором Прокуратури Подільського району м.Києва Бабошиною Ю.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ речей та документів в межах кримінального провадження №32014100070000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що службові особи ПрАТ «Космед» (код ЄДРПОУ 31841350) в період з 01.01.2013 року по 31.05.2014 року, в порушення норм податкового законодавства, шляхом безпідставного віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ та витрат з податку на прибуток підприємства, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування фінансово-господарських операцій з виготовлення та розповсюдження рекламної продукції постачальниками, відносно яких неможливо підтвердити факт здійснення фінансово-господарської діяльності, зокрема: ТОВ «Енел Плюс» (код 38977049), ТОВ «Простіті Груп» (код 38605734), ТОВ «Укрпромплюс» (код 39124649), ТОВ «Спрінфудс Торг» (код 37771792), ТОВ «Грандсконсалт-Інфо» (код 38953579), ТОВ «Радіум» (код 37266914), ухилились від сплати податків на загальну суму 4 485 221 грн., що є особливо великим розміром.

Вказаними діями службові особи підприємства згідно висновків актів перевірок № 4830/26-56-22-03-09/31841350 від 09.09.2014 року та № 5549/26-56-22-03-09/31841350 від 02.10.2014 року завищили витрати з податку на прибуток на суму 1 708 715 грн. та завищили суму податкового кредиту з ПДВ в розмірі 2 776 506 грн. за період фінансово-господарської діяльності з 01.01.2013 року по 31.05.2014 року.

Даний факт зафіксовано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №32014100070000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Спрінфудс Торг» зареєстровано відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Посилаючись на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційних та звітних документів ТОВ «Спрінфудс Торг», які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, серед яких: статут підприємства, статут підприємства в новій редакції, заява для юридичних та фізичних осіб, реєстраційна картка, накази на призначення директорів підприємства, розпорядження, протоколи загальних зборів учасників ТОВ «Спрінфудс Торг», довіреності, акти передачі майна до статутного фонду, повідомлення від платника податку про відкриття (закриття) розрахункового рахунку в установі банку, матеріали листування, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Пояснив, що зазначені документи необхідно вилучити з метою дослідження обставин реєстрації та перереєстрації ТОВ «Спрінфудс Торг». Крім того, вилучення оригіналів документів необхідне для проведення почеркознавчої експертизи з метою порівняння підписів в установчих документах ТОВ «Спрінфудс Торг» з підписами на фінансових та бухгалтерських документах ПрАТ «Космед».

Представник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про його задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до ст.162 КПК України не належить до охоронюваної законом таємниці, а відтак, надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, можливе за наявності підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи та мають вагоме значення для встановлення обставин справи.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, у разі доведення слідчим, що без такого вилучення існує загроза зміни чи знищення таких документів працівниками банку, або ж у разі, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на доведеність даних про те, що запитувана слідчим інформація наявна в відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та може в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з огляду на те, що лише оригінали документів, на яких повинні бути проставлені підписи посадових осіб ТОВ «Спрінфудс Торг» можуть бути використані для проведення почеркознавчої експертизи, прихожу до висновку про обґрунтованість клопотання, а відтак і про його задоволення в частині витребування таких документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надати старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Сукачу І.В. або за дорученням оперативному підрозділу (оперуповноваженому ОУ ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Хицюку М.В., старшому оперуповноваженому ОУ ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Ворожбиту Р.М.) тимчасовий доступ до документів ТОВ «Спрінфудс Торг» з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: статуту підприємства ТОВ «Спрінфудс Торг» (код ЄДРПОУ 37771792) в усіх редакціях, заяви для юридичних та фізичних осіб на проведення реєстрації, реєстраційної картки, довіреностей від імені ТОВ «Спрінфудс Торг» чи його засновників.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.

Слідчий суддя