Ухвала суду № 52183929, 05.07.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6137/13-к

Провадження № 1-кс/727/1464/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №42013270000000043 від 27.06.2013 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за національністю румуна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником відділу доходів і зборів з фізичних осіб Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, раніше не судимого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину передбаченого ст.368 ч.4 КК України,-

сторони кримінального провадження:

- Сторона обвинувачення слідчий Чорней В.С.

прокурор Кіореско А.С.

- Сторона захисту адвокат ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2. Дане клопотання погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Чернівецької області. ОСОБА_4

Посилається на те, що начальник відділу доходів і зборів з фізичних осіб Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області ОСОБА_2 організувавши перевірку в ТОВ "Соломон БНТ" склав неправдивий акт перевірки, після чого, 26.06.2013 року почав вимагати від директора вказаного товариства ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 1200 доларів США за виготовлення нового акту перевірки, без зазначення раніше вказаних неіснуючих порушень.

02 липня 2013 року, близько 17:00 год., ОСОБА_5 передав ОСОБА_2 першу частину обумовленої неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США.

Після складання та підписання нового акту перевірки, 03 липня 2013 року, близько 21:00 год., ОСОБА_5 передав ОСОБА_2 другу частину обумовленої неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США та 150 ЄВРО.

03 липня 2013 року, одразу після отримання другої частини обумовленої неправомірної вигоди о 21 годині 16 хвилин ОСОБА_2 затримано з наявним, в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 368 ч.4 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією особистого майна.

Тому існують цілком обґрунтовані ризики, які дають достатні підстави вважати, що знаходячись на волі, ОСОБА_2 може покинути своє постійне місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування як в інших областях України, так і за межами держави, і тим самим буде намагатись ухилятись від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень у справі, перешкоджати встановленню істини у справі, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення у справі, перешкоджати провадженню іншими незаконними способами, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань, або надання ними неправдивих показань, використовуючи при цьому своє службове становище, продовжити злочинну діяльність і уникнути кримінальної відповідальності за вчиненні ним злочини.

Сукупність вищевказаних фактів свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою.

В звязку з чим, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Адвокат та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, адвоката, пояснення підозрюваного, прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 27 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013270000000043 внесено відомості про порушення кримінального провадження, за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_2 був затриманий о 21 год. 16 хв. 03.07.2013 року.

04.07.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.368 ч.4 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2, вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.4 ст.368 КК карається позбавленням волі на строк до 10 років з конфіскацією особистого майна.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2, слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 25000,00 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обовязків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за національністю румуна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником відділу доходів і зборів з фізичних осіб Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, раніше не судимого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, строком до 21 год. 16 хв. 01 вересня 2013 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обовязків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25000,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці в ТУ ДСА України в Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Чернівці), в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Термін дії обовязків, покладних судом, у разі внесення застави визначити до 01 вересня 2013 року.

Розяснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора державної пенітенціарної служби України.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого в особливо важливих справах прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1, прокурора Кіореско А.С. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовзаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено

___ ______ 2013 року

Підозрюваний ___________