Ухвала суду № 52183106, 09.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/5156/15 Головуючий І інстанції -

Справа: № 639/4119/14ц Єрмоленко В.Б.

Категорія: договірні Доповідач - Гальянова І.Г.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання договору іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 була залишена без руху в зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та через несплату судового збору.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 був наданий строк - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку та для сплати судового збору.

Також, ОСОБА_3 було роз»яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

10 липня 2015 року та 16 липня 2015 року повторно ОСОБА_3 отримала копію вказаної ухвали про що свідчить зворотне повідомлення (а.с. 103-104).

Станом на 09 жовтня 2015 року вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, визнання договору іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - І.Г.Гальянова