Ухвала суду № 52183095, 07.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7201/15

Справа № 639/7469/15-ц Головуючий 1 інстанції:Срокіна І.І.

Категорія: захист прав споживачів Доповідач: Сащенко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенка І.С.

суддів - Довгаль А.П., Коваленко І.П.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 03 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» про порушення прав споживача, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 03 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» про порушення прав споживача залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу у частині відмови у звільненні її від сплати судового збору скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення про звільнення від сплати судового збору. При цьому посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що до позовної заяви нею було долучено копію чеку на придбання товару, що дає підстави вважати її споживачем. Дії суду про залишення її позовної заяви без руху, як такої, що не підпадає під дію Закону України «Про захист прав споживачів», порушують право позивачки на суд та захист порушених прав, свобод та інтересів.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу підлягаючою частковому задоволенню.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні її клопотання про звільнення від сплати судового збору, визначаючи суму, що підлягає сплаті за подання позовної заяви у розмірі 253,60 грн. (243,60 грн. - за подання заяви майнового характеру і 10 грн. - за розгляд вимог про відшкодування моральної шкоди»), та залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 з цих підстав без руху, суд першої інстанції вважав вимоги позивача щодо порушення її прав, як споживача, недоведеними та необґрунтованими. При цьому застосував ставки судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами.

Погодитися з таким висновком не можна, оскільки суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За змістом ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів» права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо споживачу реалізовано продукцію неналежної якості, про що ОСОБА_1 зазначила у своїй позовній заяві.

Відповідно до ч.3 ст.22 вказаного закону споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Така норма міститься і у п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діяла на час пред'явлення позову.

Таким чином, залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху з підстав несплати нею судового збору, суд першої інстанції порушив її право на справедливий суд, встановлене ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п. 3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 03 вересня 2015 року скасувати.

Питання про відкриття провадження у справі передати до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді