Рішення № 52182690, 12.10.2015, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/297/13-ц

Номер провадження 4-с/633/3/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення скарги без розгляду

12 жовтня 2015 року Печенізький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Танасевич О.В.,

при секретарі - Панченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за скаргою на бездіяльність державного виконавця Андрієвської Маріанни Валеріївни та Андрієвської Ганни Федорівни до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за виконавчим провадженням ВП № 964/3 про примусове виконання за виконавчим листом № 633/297/13-ц від 9 квітня 2015 року, виданого Печенізьким районним судом Харківської області на підставі рішення від 23 вересня 2014 року по цивільній справі № 633/297/13-ц,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниці звернулися до суду з зазначеною скаргою на бездіяльність державного виконавця, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні головного державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 на виконанні знаходяться виконавчі листи Печенізького районного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року по справі № 633/297/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на їхню користь судових витрат по 2870 гривень 00 копійок кожній та судового збору у розмірі по 153 гривні 15 копійок кожній. Пояснили, що в липні 2005 року їм стало відомо, що за матеріалами виконавчого провадження ВП № 964/3 (номер за ЄДРВП: 47570698), яке знаходиться на виконанні старшого державного виконавця Фрунзенського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_3, вбачається, що боржником 26 березня 2013 року за договором № 584667 в ПАТ «Державний ощадний банк України», в філії Харківське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК», ТВБВ 10020/0256, місто Харків, вулиця Рибалка, 40, транзитний рахунок: 29249001, МФО: 351823, ідентифікаційний код № 09351600 відкрито поточний рахунок № 26250510014010. Стверджували, що 23 липня 2015 року державному виконавцю Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 було подано заяву про проведення виконавчих дій стосовно майнового стану боржника, проте до теперішнього часу головним державним виконавцем Цурковим С. І. не було вжито жодних заходів щодо примусового виконання рішення та накладення арешту на виявлені рахунки та майно боржника.

5 жовтня 2015 року через канцелярію суду надійшли заяви від заявниць, в яких вони просять залишити їхні скарги без розгляду, у звязку із повним погашенням заборгованості з боку ОСОБА_2

В судове засідання особи, які беруть участь в справі, не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу на бездіяльність державного виконавця Андрієвської Маріанни Валеріївни та Андрієвської Ганни Федорівни до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за виконавчим провадженням ВП № 964/3 про примусове виконання за виконавчим листом № 633/297/13-ц від 9 квітня 2015 року, виданого Печенізьким районним судом Харківської області на підставі рішення від 23 вересня 2014 року по цивільній справі№ 633/297/13-ц,- залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: