Рішення № 52182688, 25.08.2015, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/297/13-ц

Номер провадження 4-с/633/3/2015

У Х В А Л А

про обєднання справ в одне провадження

25 серпня 2015 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши скаргу на бездіяльність державного виконавця Андрієвської Маріанни Валеріївни до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за виконавчим провадженням ВП № 964/3 про примусове виконання за виконавчим листом № 633/297/13-ц від 9 квітня 2015 року, виданого Печенізьким районним судом Харківської області на підставі рішення від 23 вересня 2014 року по цивільній справі № 633/297/13-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просив:

1.визнати бездіяльність головного державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 неправомірною;

2.зобовязати державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1:

1)накласти арешт на рахунок № 26250510014010 у філії Харківське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК», ТВБВ 10020-0256, місто Харків, вулиця Рибалка, будинок 40, транзитний рахунок: 29249001, МФО: 351823, ідентифікаційний код № 09351600, який відкрито на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1;

2)перевірити наявність рахунків боржника в інших банківських установах: ПАТ «ОЩАДБАНК», ПАТ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «УКРСОЦБАНК», ПАТ «ПЛАТИНУМБАНК», та інших, в разі виявлення яких накласти на них арешт;

3)провести перевірку майнового стану боржника за адресами: АДРЕСА_1 та Харківська область, Печенізький район, село Мартове, вулиця Піддубного, будинок 8, та за місцем знаходження іншого нерухомого майна, про що повідомити заявницю та її представника за телефоном 755-17-48, 063-602-21-95, або в інший спосіб для участі у провадженні виконавчих дій;

4)у разі відсутності у боржника коштів на рахунках у банках, достатніх для задоволення вимог стягувача, звернути стягнення на інше майно боржника;

5)здійснити заходи примусового виконання та надати їй відповідь у встановлений законом термін.

Скарга подана до суду 25 серпня 2015 року.

Згідно пункту 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Цивільного процесуального кодексу України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини 7 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» 21 квітня 1999 року№606-XIV.

Відповідно до частини 1 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України суддя, зокрема, під час відкриття провадження у справі має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого відповідача.

В провадженні Печенізького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 633/297/13-Ц за скаргою на бездіяльність державного виконавця Андрієвської Маріанни Валеріївни та Андрієвської Ганни Федорівни до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за виконавчим провадженням ВП № 964/3 про примусове виконання за виконавчим листом № 633/297/13-ц від 9 квітня 2015 року, виданого Печенізьким районним судом Харківської області на підставі рішення від 23 вересня 2014 року по цивільній справі № 633/297/13-ц.

Як убачається з матеріалів обох скарг, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено тотожні вимоги, оскільки вони мають своєю підставою одні й ті самі правовідносини, повязані зі виконанням рішення Печенізького районного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року по цивільній справі № 633/297/13-ц, у звязку з чим, суд вважає їх взаємоповязаними та визнає за доцільне їх спільних розгляд.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 11, 122, 126 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження № 4-с/633/3/2015 справу № 633/297/13-Ц за скаргою на бездіяльність державного виконавця Андрієвської Маріанни Валеріївни до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за виконавчим провадженням ВП № 964/3 про примусове виконання за виконавчим листом № 633/297/13-ц від 9 квітня 2015 року, виданого Печенізьким районним судом Харківської області на підставі рішення від 23 вересня 2014 року по цивільній справі № 633/297/13-ц,

зі справою № 633/297/13-Ц за скаргою на бездіяльність державного виконавця Андрієвської Ганни Федорівни до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за виконавчим провадженням ВП № 964/3 про примусове виконання за виконавчим листом № 633/297/13-ц від 9 квітня 2015 року, виданого Печенізьким районним судом Харківської області на підставі рішення від 23 вересня 2014 року по цивільній справі № 633/297/13-ц.

Повідомити сторони про спільний розгляд справ № 633/297/13-Ц, призначений на 8 вересня 2015 року о 9 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів на його підтвердження. Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до статті 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: