Рішення № 52181531, 12.10.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Дата ухвалення
12.10.2015
Номер справи
623/2700/15-ц
Номер документу
52181531
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Номер справи 623/2700/15-ц

Номер провадження 2/623/761/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

12 жовтня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Кредитної спілки «Ізюм» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Ізюм» звернулася до суду з позовною заявою, уточненою в подальшому, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказує що за договором кредиту № М-2808 від 28 січня 2014 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1500,00 грн., вказані грошові кошти було надано відповідачу строком на 1 місяць, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 91,25 % річних

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує умови договору, заборгованість за кредитним договором станом на 23.09.2015 року становить 6022,50 грн., та складається з наступного : 1500,00 грн. - тіло кредиту; 4522,50 грн. - відсотки.

На підставі викладеного просить позов задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 6022,50 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачеві ОСОБА_2 направлялися повістки, які повернулись до суду як не вручені поштою з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Судом направлявся запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області щодо повідомлення інформації про місце проживання відповідача ОСОБА_2

З відповіді вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якою і направлялись повістки. (а.с.13)

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Зазначене свідчить, що відповідач ОСОБА_2 не бажає отримувати повістки та не цікавиться розглядом справи.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Неявку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання та небажання отримувати повістки суд розцінює як зловживання своїми правами та обовязками з метою затягнути розгляд справи на невизначений строк.

Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_2, оскільки він належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не зявився в судове засідання, заперечень проти позову не надав, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд , перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що: 28 січня 2014 року Кредитна спілка «Ізюм» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № М-2808, згідно якого позивач зобов»язався надати відповідачеві грошові кошти у розмірі 1500,00 грн. а відповідач зобов»язався повернути кредит в строк до 28 лютого 2014 року та сплатити проценти у розмірі 91,25 відсотків річних (а.с. 6-7)

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Наслідки порушення договору позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. ст. 549-552, 625, 1048 ЦК України, та відповідає вимогам позивача.

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону

Згідно розрахунку заборгованості, в порушення прийнятих на себе зобов»язань, ОСОБА_2 станом на 23.09.2015 року має заборгованість за договором кредиту № М-2808 яка становить 6022,50 грн., та складається з наступного : 1500,00 грн. - тіло кредиту; 4522,50 грн. - відсотки.(а.с.17)

В звязку з тим, що відповідачем не надано до суду доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися обовязки по кредитному договору № М-2808від 28.01.2014 року, так і щодо суми заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості є обґрунтованими.

Таким чином вказана сума підлягає стягненню з відповідача, як боржника за кредитним договором № М-2808від 28.01.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 88, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 01 квітня 1997 року Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки «Ізюм» ( ЄДРПОУ 25864954, п/р №26507018165600 в АКІБ «УкрСиббанк» в м. Ізюмі Харківської області, МФО 351005) заборгованість за кредитним договором в розмірі 6022,50 грн.( шість тисяч двадцять дві грн. 50 коп.), витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. ( двісті сорок три грн. 60 коп.), а всього 6266,10 грн.( шість тисяч двісті шістдесят шість грн. 10 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 52181531 ?

Документ № 52181531 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 52181531 ?

Дата ухвалення - 12.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52181531 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52181531 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 52181531, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Судове рішення № 52181531, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 12.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 52181531 відноситься до справи № 623/2700/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 623/2700/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52181385
Наступний документ : 52238017