Decision № 52181531, 12.10.2015, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
12.10.2015
Case No.
623/2700/15-ц
Document №
52181531
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Номер справи 623/2700/15-ц

Номер провадження 2/623/761/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

12 жовтня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Кредитної спілки «Ізюм» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Ізюм» звернулася до суду з позовною заявою, уточненою в подальшому, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказує що за договором кредиту № М-2808 від 28 січня 2014 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1500,00 грн., вказані грошові кошти було надано відповідачу строком на 1 місяць, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 91,25 % річних

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує умови договору, заборгованість за кредитним договором станом на 23.09.2015 року становить 6022,50 грн., та складається з наступного : 1500,00 грн. - тіло кредиту; 4522,50 грн. - відсотки.

На підставі викладеного просить позов задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 6022,50 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачеві ОСОБА_2 направлялися повістки, які повернулись до суду як не вручені поштою з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Судом направлявся запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області щодо повідомлення інформації про місце проживання відповідача ОСОБА_2

З відповіді вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якою і направлялись повістки. (а.с.13)

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Зазначене свідчить, що відповідач ОСОБА_2 не бажає отримувати повістки та не цікавиться розглядом справи.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Неявку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання та небажання отримувати повістки суд розцінює як зловживання своїми правами та обовязками з метою затягнути розгляд справи на невизначений строк.

Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_2, оскільки він належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не зявився в судове засідання, заперечень проти позову не надав, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд , перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що: 28 січня 2014 року Кредитна спілка «Ізюм» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № М-2808, згідно якого позивач зобов»язався надати відповідачеві грошові кошти у розмірі 1500,00 грн. а відповідач зобов»язався повернути кредит в строк до 28 лютого 2014 року та сплатити проценти у розмірі 91,25 відсотків річних (а.с. 6-7)

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Наслідки порушення договору позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. ст. 549-552, 625, 1048 ЦК України, та відповідає вимогам позивача.

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону

Згідно розрахунку заборгованості, в порушення прийнятих на себе зобов»язань, ОСОБА_2 станом на 23.09.2015 року має заборгованість за договором кредиту № М-2808 яка становить 6022,50 грн., та складається з наступного : 1500,00 грн. - тіло кредиту; 4522,50 грн. - відсотки.(а.с.17)

В звязку з тим, що відповідачем не надано до суду доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися обовязки по кредитному договору № М-2808від 28.01.2014 року, так і щодо суми заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості є обґрунтованими.

Таким чином вказана сума підлягає стягненню з відповідача, як боржника за кредитним договором № М-2808від 28.01.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 88, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 01 квітня 1997 року Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки «Ізюм» ( ЄДРПОУ 25864954, п/р №26507018165600 в АКІБ «УкрСиббанк» в м. Ізюмі Харківської області, МФО 351005) заборгованість за кредитним договором в розмірі 6022,50 грн.( шість тисяч двадцять дві грн. 50 коп.), витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. ( двісті сорок три грн. 60 коп.), а всього 6266,10 грн.( шість тисяч двісті шістдесят шість грн. 10 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 52181531 ?

Документ № 52181531 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 52181531 ?

Дата ухвалення - 12.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52181531 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52181531 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 52181531, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 52181531, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 52181531 refers to case No. 623/2700/15-ц

This decision relates to case No. 623/2700/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52181385
Next document : 52238017