Рішення № 52180705, 29.09.2015, Старобільський районний суд Луганської області

29.09.2015

Справа №431/2980/15-ц

Провадження №2/431/1708/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 22.08.2013р. між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №R53700454759В, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 99000 гривень зі сплатою 24% річних зі строком повернення до 22.08.2017р. з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання та станом на 23.09.2014р. має заборгованість у загальній сумі 132540,21грн., з якої: основна сума 91563,25грн., відсотки 13274,28грн., комісія 17132,54грн., пеня 10570,14грн. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 132540,21грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, у відділення поштового звязку за отриманням судових повісток не зявився, у звязку з чим суд на підставі ч.8 ст.76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У судове засідання представник позивача ПАТ «ВТБ Банк» не зявилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій у повному обсязі підтримувала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.

29 вересня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно п.1 кредитного договору №R53700454759В від 22.08.2013р. з додатками до нього(а.с.5-11), ПАТ «ВТБ Банк» зобовязується надати позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) у порядку та на умовах, зазначений у цьому договорі, а також Правилах споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк», у сумі 99000 гривень на строк по 22 серпня 2017 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24% річних або в іншому розмірі, передбаченому цим договором. Згідно п.2 договору, позичальник підтверджує приєднання до Правил споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» та ознайомлення з ними. Відповідно до п.4.2 договору. Позичальник зобовязаний сплачувати щомісячно, відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг комісійну винагороду за управління кредитом у розмір 1,69% від початкової суми кредиту. Відповідно до п.5.1 договору, у разі прострочення позичальником зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору, позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день порушення виконання зобовязання, включаючи день погашення.

Відповідно до п.3.2.1 Правил споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» (а.с.12-13) Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках, передбачених договором або чинним законодавством України, зокрема: порушення позичальником зобовязань, що випливають/випливатимуть з умов кредитних договорів/договорів забезпечення, що укладені/будуть укладені у майбутньому між позичальником та ПАТ «ВТБ Банк»; невиконання (неналежного виконання) зобовязань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки тощо, передбачених умовами договору; затримання позичальником повернення частини кредиту та/або сплати процентів та/або щомісячної комісійної винагороди щонайменше на один календарний місяць.

Згідно копії платіжного доручення (а.с.22) відповідач отримав 22.08.2013р. кредит згідно кредитного договору №R53700454759В у сумі 99000 гривень.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.14-18) заборгованість відповідача всього за договором №R53700454759В станом на 23.09.2014р. складає 132540,21грн.

Зазначений розрахунок (а.с.а.с.14-18) сумнівів у суду не викликає.

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором №R53700454759В у загальній сумі 132540,21грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.5-11,12-13,14-18.22), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ «ВТБ Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 132540,21грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Суд не застосовує до даних правовідносин положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки як на момент нарахування заборгованості, так і на час винесення рішення, дію розпорядження КМУ від 30.10.2014р. №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» зупинено розпорядженням КМУ №1079-р від 05.11.2014р., і до теперішнього часу не затверджено перелік населених пунктів, де проводилася антитерористична операція.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «ВТБ Банк» слід стягнути судовий збір у розмірі 1325,41грн., сплачений позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.11,10,88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» код ЄДРПОУ 14359319 заборгованість за кредитним договором у сумі 132540 (сто тридцять дві тисячі пятсот сорок) гривень 21 (двадцять одна) копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» код ЄДРПОУ 14359319 судові витрати у розмірі 1325 (одна тисяча триста двадцять пять) гривень 41 (сорок одна) копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев