Рішення № 5217703, 07.05.2009, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-945/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2009 року Тячівський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого - Чопик В.В.

при секретарі- Кошілко Н.М.

з участю представника позивача Заграновська В.І.

відповідача: ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тячів цивільну справу за позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 2200,26 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідача в порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, було виявлено порушення, а саме підключений фазний провід з опори мимо обліку електричної енергії. Внаслідок чого електроенергія яка споживається відповідачем не дораховується. Про виявлене порушення користування електроенергією працівниками Тячівського РЕМ складено Акт № 75628 від 08.11.2008 року. Нарахування по акту проведено згідно Методики затвердженої постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 року, із наступними змінами та доповненнями, на суму 2200,26 гривень. Внаслідок безоблікового використання електроенергією відповідачем заподіяно збитки ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” на суму 2200,26 гривень, а тому просить суд в позові задовольнити стягнути з відповідача 2200,26 гривень заподіяної шкоди, 51 гривень судового збору та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення справи.

Представник позивача позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав, просить стягнути з відповідача суму заподіяної шкоди..

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що він не вчиняв ніякого порушення правил користування електроенергією, так як є інвалідом і не в змозі сам підключитись фазний провід з опори до його будинку. Вважають, що оскільки працівників РЕМ відповідачем не було допущено оглянути будинок, то з принципу ними було складено акт про порушення правил користування електроенергією.

Заслухавши пояснення представника позивача Заграновської В.І., відповідача ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем порушено Правила користування електроенергією для населення, затверджених постановою №1357 Кабінету Міністрів України 26 липня 1999 року, а саме підключений фазний провід з опори мимо обліку електричної енергії.

Дані обставини підтверджуються актом № 75628 від 08.11.2008 року про порушення Правил користування електроенергією та поясненнями свідків.

Свідки ОСОБА_4, та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що при перевірці правил користування електроенергії в будинку відповідача ними було виявлено, що електроенергія використовується і в цей час її використання на лічильнику не обліковується. При детальній перевірці було виявлено, що з опори іншої лінії електропередач підключено фазний провід до будинку відповідача мимо обліку електричної енергії.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень...

Твердження відповідача та його представника щодо не порушення ОСОБА_2 Правил користування електроенергією, а саме не підключення фазного проводу з опори мимо обліку електричної енергії в судовому засіданні ні показами свідків, ні матеріалами справи не доведено.

Разом з цим, судом встановлено, що відповідно по вказаному акту, комісією ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” проведено нарахування згідно методики, затвердженої постановою НКР № 1416 від 22.11.1999 року, за якою відповідачу нараховано заподіяні збитки на суму 2200,26 грн.

Згідно ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, виходячи з вище наведеного суд вважає, що з відповідача слід стягнути заподіяні матеріальні збитки.

Керуючись ст. 10, ст.. 60 ч. 1 , ст..ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України - ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ВАТ ЕК Закарпаттяобленерго р/р 26036301077900 в ВАТ „Ощадбанк” код ЕДРПОУ 00131529 МФО 312356 - 2200,26 гривень, 51 гривню судового збору та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 26003301077900 в ВАТ «Ощадбанк» м. Ужгород, код ЄДРПОУ 001131529 МФО 312356 м. Тячів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя: В.В. Чопик