Рішення № 52176963, 14.09.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
14.09.2015
Номер справи
177/310/15-ц
Номер документу
52176963
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 177/310/15-ц

Провадження № 2/177/406/15

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

14 вересня 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою 11.02.2015 року та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 25.01.2011 року між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг, відповідно до умов договору ОСОБА_2 отримав кредитну картку «Універсальна».

22.04.2014 року ОСОБА_2 було переоформлено кредитну карту на престижну карту «Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в обмін на зобовязання відповідача погашати кредит у строки та порядку, передбаченими Договором зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Своїм підписом у Заяві відповідач надав свою згоду на те, що вказана Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складають між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі, - Договір).

При укладенні даного договору сторони керувалися положеннями ч.1 ст.634 ЦК України, якою дано визначення поняттю договору приєднання.

Згідно з п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг відповідач надала свою згоду на зміну (збільшення або зменшення) банком кредитного ліміту у будь-який момент.

Позивач свої зобовязання за спірним Договором по наданню ОСОБА_2 кредитних коштів виконав у повному обсязі.

Однак, відповідач у порушення умов зазначеного Договору та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України покладених на нього зобовязань по погашенню кредиту належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 31.12.2014 року утворилася кредитна заборгованість у розмірі 5 954, 46 грн., яка складається із:

- заборгованості за кредитом 3 984, 39 грн.

- заборгованості по процентам за користування кредитом 923, 50 грн.

- заборгованості по комісії за користування кредитом 286, 83 грн.

та штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов і Правил надання банківських послуг, а саме: штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (відсоткова складова) 259, 74 грн.

Дану заборгованість представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, згідно письмового клопотання представник ПАТК КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_3 просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 51-52).

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про проведення судових засідань на 04.06.2015 року, яке він особисто отримав 06.04.2015 року (а.с. 47) та на 14.09.2015 року повістка повернулася на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 50).

Отже на підставі ст.ст. 74,76 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних законних підстав.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Судом встановлено, що 25.01.2011 року між ПАТ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір, відповідно до умов договору ОСОБА_2 отримав кредитну картку «Універсальна» із стандартним кредитним лімітом 500 грн. (а.с. 55). Вказаний договір складається із Анкети - Заяви, Умов і Правил надання банківських послуг, а також Правил користування платіжною карткою та фактично є договором приєднання до умов встановлених банком, згоду на укладення якого відповідач підтвердив своїм підписом у Заяві (а.с. 7, 10-33).

22.04.2014 року ОСОБА_2 переоформлено кредитну карту на престижну карту «Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 5 200, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 56), в обмін на зобовязання відповідача погашати кредит у строки та порядку, передбаченими Договором зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, в встановленого банком відповідно до п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг.

По суті вказаний Договір є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідач, у свою чергу, зобовязався погашати заборгованість за кредитом та відсоткам за користування ним у розмірі 2,5% на місяць (30,00 % на рік) на залишок заборгованості за кредитом, як шляхом внесення ним коштів на карту, так і шляхом списання коштів, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором (а.с. 8-9).

При порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобовязується сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг).

Згідно зі ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно.

Крім того договором передбачено стягнення комісії за кредитне обслуговування у розмірі 1% від загальної суми заборгованості, але не менше 10 грн. (а.с. 53).

В порушення умов спірного кредитного договору відповідач ОСОБА_2 взяті на себе кредитні зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим, як слідує з розрахунку заборгованості, наданого позивачем (а.с. 5), станом на 31.12.2014 року за відповідачем рахується кредитна заборгованість в загальному розмірі 5 954, 46 грн., яка складається із:

- заборгованості за кредитом 3 984, 39 грн.

- заборгованості по процентам за користування кредитом 923, 50 грн.

- заборгованості по комісії за користування кредитом 286, 83 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.;

- штрафу (відсоткова складова) 259, 74 грн.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення умов Договору про надання банківських послуг без номеру від 25.01.2011 року, у звязку з чим, з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню сума заборгованості за вищевказаним Договором, станом на 31.12.2014 року в розмірі 5 954, 46 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 3 984, 39 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 923, 50 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 286, 83 грн.; штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг, а саме: штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (відсоткова складова) 259, 74 грн.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 197 ч.2, 208 ч.1 п. 2, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, ідентифікаційний код 14360570, заборгованість за Договором про надання банківських послуг без номеру від 25.01.2011 року, станом на 31.12.2014 року, в загальному розмірі 5 954 (пять тисяч девятсот пятдесят чотири) гривні 46 копійки, що включає в себе:

- заборгованість за кредитом 3 984 (три тисячі девятсот вісімдесят чотири) грн. 39 коп.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 923 (девятсот двадцять три) грн. 50 коп.;

- заборгованість з комісії за користування кредитом 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 83 коп.;

- штраф (фіксована частина) 500 (пятсот) грн. 00 коп.;

- штраф (відсоткова складова) 259 (двісті пятдесят девять) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, ідентифікаційний код 14360570, 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. в рахунок сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 52176963 ?

Документ № 52176963 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 52176963 ?

Дата ухвалення - 14.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52176963 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52176963 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 52176963, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 52176963, Криворізький районний суд Дніпропетровської області було прийнято 14.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 52176963 відноситься до справи № 177/310/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 177/310/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52176962
Наступний документ : 52176967