Ухвала суду № 52170790, 12.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8482/15

Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші О.Д.

- Ступакова О.А.

при секретарі -Желєзнові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ФК»Профкредит» до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Спецавтотехніка центр» про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 (діючого в інтересах ОСОБА_3) на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду, -

встановила:

ТОВ «ФК»Профкредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Спецавтотехніка центр» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року позовна заява ТОВ «ФК»Профкредит» до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Спецавтотехніка центр» про звернення стягнення на предмет іпотеки залишена без розгляду

На вказану ухвалу представник ОСОБА_4 (діючий в інтересах ОСОБА_3) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких даних суд першої інстанції обґрунтовано постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Що стосується посилань зазначених в апеляційній скарзі стосовно того, що суд першої інстанції не розглянув заяву позивача у відсутність інших учасників судового розгляду, то обставина залишення позову без розгляду ні яким чином не порушує права відповідача.

Враховуючи все вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при поверненні позовної заяви не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, ч. 1 п. 4 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 (діючого в інтересах ОСОБА_3) - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року про залишення позовної заяви ТОВ «ФК»Профкредит» до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Спецавтотехніка центр» про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області В.А. Станкевич

О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков