Постанова № 52169547, 06.10.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3-5547/15

Справа №760/18286/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 року о 07:15 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись у тролейбусі бортовий НОМЕР_1, що рухався по вул. Солом'янській в м. Києві, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме - нецензурно лаявся, чіплявся до водія та кондуктора тролейбусу, демонстрував генеталії, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного правопорушення, пояснивши, що дійсно 06.10.2015 року перебуваючи в тролейбусі, що рухався по вул. Солом'янській в м. Києві, порушив громадський порядок, пошкоджень тролейбусу не наносив.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім повного визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне затримання, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 173, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 08-00 години 06 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: