Провадження №3-5547/15
Справа №760/18286/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
06.10.2015 року о 07:15 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись у тролейбусі бортовий НОМЕР_1, що рухався по вул. Солом'янській в м. Києві, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме - нецензурно лаявся, чіплявся до водія та кондуктора тролейбусу, демонстрував генеталії, чим вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 в суді визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного правопорушення, пояснивши, що дійсно 06.10.2015 року перебуваючи в тролейбусі, що рухався по вул. Солом'янській в м. Києві, порушив громадський порядок, пошкоджень тролейбусу не наносив.
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім повного визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне затримання, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Таким чином суд дійшов до висновку про те, що гр. ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 173, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 доби.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 08-00 години 06 жовтня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
The court decision No. 52169547, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.10.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 760/18286/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: