Рішення № 52165276, 08.10.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5583/15-ц

пр.№ 2/464/1558/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 001-13206-151207 від 15.12.2007р. в сумі 1447,34 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору (заяви) № 001-13206-151207 від 15.12.2007р. відповідачу було надано кредит у розмірі 1375,88 грн. на придбання певного товару/послуг строком на 6 місяців до 14.06.2008р., з обумовленою сплатою 12% річних за користування кредитними коштами та 3.25% в місяць за обслуговування кредитної заборгованості. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, отримані кредитні кошти не повернув, відсотки та комісію за кредитним договором не сплатив, в звязку із чим банк просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором в судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, зазначивши однією зі своїх позовних вимог проведення слухання даної справи без присутності представника банку.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-13206-151207 про надання кредиту у розмірі 1375,88 грн. на придбання певного товару/послуг строком на 6 місяців до 14.06.2008р., з обумовленою сплатою 12% річних за користування кредитними коштами та 3.25% в місяць за обслуговування кредитної заборгованості. Позивач прийнятті на себе зобовязання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, надавши позичальнику визначені кредитним договором кошти на придбання товару у субєкта господарювання, що підтверджується меморіальним ордером № 45460982 від 17.12.2007р.

За умовами п.3.1. кредитного договору, позичальник зобовязався щомісячно сплачувати платежі в строки, визначені цим договором. Пунктом 3.2. кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується виконати своєчасно та в повному обсязі зобовязання за цим договором не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту. За змістом п.6.1. кредитного договору, при несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені цим договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що відповідач не дотримався та відповідно не виконав умов договору кредиту, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, передбачених кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 09.06.2015р. загальна сума боргу за кредитним договором № 001-13206-151207 від 15.12.2007р. становить 1447,34 грн., з яких: 1151,61 грн. заборгованість за сумою кредиту; 34,41 грн. заборгованість за відсотками; 261,32 грн. заборгованість за комісіями.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернув вчасно отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 001-13206-151207 від 15.12.2007р. в розмірі 1447,34 грн.

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави, відповідно до частини задоволених вимог, слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн., від сплати якого позивача звільнено при подачі такого позову до суду на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст.1, 10, 60, 88, 197, 212-215, 224226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) 1 447 гривень 34 коп. заборгованості за кредитним договором № 001-13206-151207 від 15.12.2007р.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави 243 гривні 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: