Постанова № 52161840, 07.10.2015, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2142/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Драб В. І. , при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування поста № 1 Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС з обслуговування поста № 1 Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований тим, що постановою серії ПС2 №130002 інспектора Пічкар І. І. Інспектор ДПС з обслуговування поста №1 Мукачівського взводу ДПС ВДАІ ГУМВС УДАІ УМВСУ в Закарпатській області від 23.08.2015 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 1 Кодеку України про Адміністративні правопорушення, і накладено штраф в сумі 255 гривень.

З вище означеною постановою не погоджується, оскільки вважає її незаконною, а відтак такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

ОСОБА_1 дане правопорушення не скоювалось, про що свідчить пояснення, яке ним викладене в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.08.2015 року, яке до уваги при складенні постанови до уваги не бралось.

Інспектором Пічкар І. І. не було дотримано вимог закону, зокрема позивачу не було розяснено положення статей 307, 308, а також права, передбачені статею 268 та статтями 287-289 щодо порядку та строків оскарження.

Дана обставина підтверджується відсутністю підпису позивача в постанові у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, не зявився до судового засідання, тому суд ухвалив провести розгляд справи без його участі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно вимог ст. 245, ст. 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання порядку розгляду справи в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст.254, ч.4 ст.256, ст.ст.248, 249, п.5 ч.1 ст.278, ст.268, ст.276, 283, 284 КУпАП, протокол, складений у разі виявлення адмінправопорушення, складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, відносно якої складено протокол, під розписку, під час складання протоколу особі, що притягається до адміністративної відповідальності повинно бути розяснено її права, передбачені ст.268 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен бути відкритим, під час підготовки справи до розгляду повинно бути вирішено клопотання про участь у справі адвоката, під час розгляду справи оголошується протокол про адміністративне правопорушення, зясовуються всі обставини, що мають значення для вирішення справи.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. Їх законних представників і захисників.

Обставини, викладені позивачем у позовній заяві, не оспорені відповідачем.

Таким чином, позов слід задовольнити і скасувати постанову про накладення стягнення на позивача.

Керуючись 6-14, 71, 159-163, 167, 186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ПС2 №130002 від 23.08.2015 року інспектора Пічкар І. І. ДПС з обслуговування поста №1 Мукачівського взводу ДПС ВДАІ ГУМВС УДАІ УМВСУ в Закарпатській області - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в порядку ст. 162 КАС України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.