Ухвала суду № 52159245, 11.04.2013, Миронівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
11.04.2013
Номер справи
371/664/13-ц
Номер документу
52159245
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

11.04.2013 Єдиний унікальний № 371/664/13-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2013 року м. Миронівка № 371 / 664 / 13-ц

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ВІК Р.С.Ф. про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України, зокрема, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Частиною 3 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Стаття 96 ЦПК України передбачені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Позивач у позовній заяві не зазначив відомостей про звернення до суду в порядку наказного провадження з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Крім того, як вбачається з доданих до позовної заяви документів позивачу 02 листопада 2012 року та 25 лютого 2013 року було видано два судових накази, однак позивач не зазначив за які періоди були стягнуті кошти нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за вказаними наказами.

Ці недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ВІК Р.С.Ф. про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

згідно з оригіналом

Суддя А.В.Каліновська

Часті запитання

Який тип судового документу № 52159245 ?

Документ № 52159245 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 52159245 ?

Дата ухвалення - 11.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 52159245 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52159245 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 52159245, Миронівський районний суд Київської області

Судове рішення № 52159245, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 11.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 52159245 відноситься до справи № 371/664/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 371/664/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52159189
Наступний документ : 52159270