11.04.2013 Єдиний унікальний № 371/664/13-ц
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 квітня 2013 року м. Миронівка № 371 / 664 / 13-ц
Суддя Миронівського районного суду Київської області Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ВІК Р.С.Ф. про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України, зокрема, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Частиною 3 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Стаття 96 ЦПК України передбачені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Позивач у позовній заяві не зазначив відомостей про звернення до суду в порядку наказного провадження з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Крім того, як вбачається з доданих до позовної заяви документів позивачу 02 листопада 2012 року та 25 лютого 2013 року було видано два судових накази, однак позивач не зазначив за які періоди були стягнуті кошти нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за вказаними наказами.
Ці недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ВІК Р.С.Ф. про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_2
згідно з оригіналом
Суддя А.В.Каліновська
The court decision No. 52159245, Myronivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 371/664/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: