Ухвала суду № 52158887, 12.10.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 369/8/13-к

Провадження по справі № 1-кп/367/196/2015

У Х В А Л А

11 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді Кафтанова В.В.,

суддів Линника В.Я., Мікуліна А.В.,

при секретарі Аксьоновій Я.М.,

прокурора Круль Н.Л.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

законного представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, п.п. 1,4,6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,4,6,12 ч. 2 ст. 115, п. п. 1,4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 -п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні головуючим було поставлено на обговорення питання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинуваченняпросив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечували проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_2 просили задовольнити її клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання.

Законний представник ОСОБА_4 підтримав думку захисників.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_6 також заперечували проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_7 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені в постанові судді Києво - Святошинського районного суду Київської обл. від 24.07.2012 р.про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_9 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Таким чином клопотання захисника обвинуваченого не підлягає до задоволення.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9, 25.01.1990 р. н., який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,4,6,12 ч. 2 ст. 115, п. п. 1,4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 4,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч.1 ст. 14 п. п. 1,6,12,13 ч.2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 15.08.2015 р.

Закінчення строку дії ухвали 13.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кафтанов В.В.

Судді Линник В.Я.

ОСОБА_11,