Рішення № 52158730, 09.10.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3905/15-ц

Провадження № 2/361/1988/15

09.10.2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 жовтня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Палій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25 серпня 2011 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та відповідач уклали кредитний договір № ВLаЖГА00066456, за умовами якого ОСОБА_3 надав позичальнику кредит на поточні потреби у розмірі 12 500,00 грн., строком до 25 серпня 2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі15,00 % річних і щомісячної плати у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту. Проте, позичальник належним чином взяті на себе зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 27 травня 2015 року ОСОБА_1 прострочив виконання зобовязань щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів, й утворилась заборгованість у розмірі 42 863 грн. 54 коп., яка складається з: 8 502 грн. 46 коп. простроченої до повернення суми кредиту; 2 450 грн. 96 коп. прострочених процентів за користування кредитом; 4 829 грн. 13 коп. простроченої комісії за управління кредитом; 27 080 грн. 99 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 0,00 штрафу за несвоєчасне погашення кредиту.

У звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 42 863 грн. 54 коп.

У судове засідання представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» не зявився, до початку слухання справи по суті від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 серпня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3» та ОСОБА_1 укладено договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00066456, відповідно до Спеціальної його частини ОСОБА_3 надав останньому кредит у розмірі 12 500 грн., з терміном повернення до 25 серпня 2014 року. Процентна ставка за кредитним договором встановлена на рівні 15,00 % річних, щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту у розмірі 1,75 % від суми Кредиту (а.с. 4-24).

За правилами ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зобовязання за договором виконав належним чином, що підтверджується копією меморіального ордеру № 1155601 від 25 серпня 2011 року (а.с. 63).

Згідно п. 2.4.1. Загальної частини Договору проценти за користування кредитними коштами розраховуються у валюті кредиту, та сплачуються Позичальником в порядку, передбаченому п. 2.5. загальної частини Договору.

У відповідність до п. 2.5.2. Загальної частини Договору позичальник зобов'язався не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок, вказаний у п. 6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах, не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Відповідно до п. 4.3 договору у випадку прострочення позичальником сплати за графіком, ОСОБА_3 має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50 % та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», зазначено у п. 9 Спеціальної частини договору.

Проте, судом зясовано, що відповідач належним чином умови договору не виконує, внаслідок чого ОСОБА_1 має перед Банком заборгованість на загальну суму 42 863 грн. 54 коп., яка складається з: 8 502 грн. 46 коп. простроченої до повернення суми кредиту; 2 450 грн. 96 коп. прострочених процентів за користування кредитом; 4 829 грн. 13 коп. простроченої комісії за управління кредитом; 27 080 грн. 99 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 0,00 штрафу за несвоєчасне погашення кредиту.

У ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У ст. 625 ЦК України закріплено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором банківського обслуговування № ВLаЖГА00066456 від 25 серпня 2011 року, суд дійшов висновку, що позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 224-228 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. № 27-Т, код ЄДРПОУ - 19017842) заборгованість за договором банківського обслуговування № ВLаЖГА00066456 від 25 серпня 2011 року в розмірі 42 863 грн. 54 коп. (сорок дві тисячі вісімсот шістдесят три гривні пятдесят чотири копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Пухна