ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року м. Київ К/800/36674/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015
у справі № 820/16957/14
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 у справі №820/16957/14.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.08.2015 касаційну скаргу позивача було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 скаржником суду не надано, а наведені причини пропуску не можна визнати поважними, та запропоновано скаржнику навести суду касаційної інстанції поважні підстави та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.
Станом на день прийняття даної ухвали скаржником не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.08.2015, а саме - не наведено суду касаційної інстанції поважні підстави та не надані належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.
З огляду на те, що причини пропуску строку, зазначені Державною податковою інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 у справі № 820/16957/14.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України І.В. Борисенко
Судове рішення № 52153843, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 07.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/16957/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: