Рішення № 5215262, 14.04.2009, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2 1385/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2009 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Соларєвої Т.О.

при секретарі Волкової Л.В.

за участю предст.позивача Козеріт Ю.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

13.02.2009 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки у справі про стягнення збитків, посилаючись на те, що відповідачка проживає в квартирі, яка розташована АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії і допустила безоблікове користування електричною енергією, що підтверджується актом № 007389 від 30 червня 2008 року, чим завдала збитків у розмірі 664,18 грн. Просить стягнути з відповідачки на користь позивача вказаний збиток та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилався на ті ж самі обставини, зщо і в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного.

Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю

майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 № 1357(далі Правила), передбачено, що споживач зобов*язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в будинку споживача та несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідачка ОСОБА_2 проживає в квартирі АДРЕСА_1.

Костянтинівський РЕМ Краматорських електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго” постачає у зазначене житлове приміщення електричну енергію. Споживачем електричної енергії за зазначеною адресою, відповідно до особового рахунку № 260232005, є відповідачка у справі. Зазначені обставини підтверджуються копією особового рахунку (а.с. 8).

При перевірці 30.06.2008 у зазначеному житловому приміщенні представниками Костянтинівської дільниці енергонагляду і збуту електричної енергії було виявлено безоблікове користування електроенергією без дозволу позивача (пошкодження пломби на електролічильнику), в зв*язку з чим представниками позивача 30.06.2008 було складено акт №007389 про порушення відповідачем пп.42, 48 Правил користування електричною енергією (а.с.5). Акт складений у присутності доньки відповідачки, яка підписала акт без застережень.

Факт пошкодження держпломби на електролічильнику відповідачки підтверджений актом № 6281 проведеної експертизи лічильника електроенергії від 16.07.2008 (а.с.6).

На підставі акту відповідачці зроблено перерахунок за спожиту електричну енергію і нарахована до оплати сума 664,18 грн. (а.с. 7).

Розмір завданої позивачеві шкоди визначений згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4.05.2006 № 562, якими встановлено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розрахунок перевірений судом та визнаний правильним.

З огляду на зазначені обставини суд приходить до висновку, що відповідачкою було допущено порушення правил користування електричною енергією, тому з неї на користь позивача підлягають стягненню збитки у розмірі 664,18 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.(а.с.2), а також на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки рішенням Костянтинівської міської ради від 29.01.2009 за № 5/37-853 позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позовів про стягнення заборгованості населення за комунальні послуги до Костянтинівського міськрайонного суду(а.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 215,224,226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ВАТ “Донецькобленерго” в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків за безоблікове користування електричною енергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Донецькобленерго” Краматорських електричних мереж( Костянтинівського РЕМ) збитки за безоблікове користування електричною енергією у розмірі 664( шістсот шістдесят чотири) грн. 18 коп., які підлягають оплаті на п/р зі спеціальним режимом використання 260323031295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106, ЗКПО 00131127.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Донецькобленерго” Краматорських електричних мереж ( Костянтинівського РЕМ) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 ( тридцять) грн., які підлягають оплаті на р/р 26004301510104 в ТОБО АК ПІБ м.Краматорськ, МФО 334141, ЗКПО 00131127.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн., який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 31412537700058, банк УДК у Донецькій області, код 34686631, МФО 834016, отримувач місцевий бюджет м.Костянтинівка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою ОСОБА_2, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі позивачем заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, а якщо вона подана, але апеляційна скарга не була подана у 20 -денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя