Ухвала суду № 52152016, 10.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2015 р.Справа № 816/4334/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Клочко Ю.О., за участю представників відповідача: Шмиголь О.В., Білецької Р.О., Берякіної Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Миргородської міської виборчої комісії Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. по справі № 816/4334/15 за позовом ОСОБА_4 до Миргородської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання протиправними дій, незаконною бездіяльність виборчої комісії, зобов'язання вчинити певні дії та прийняти рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 05 жовтня 2015 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Миргородської міської виборчої комісії Полтавської області, в якому просив суд: визнати протиправними дії Миргородської міської виборчої комісії Полтавської області щодо винесення незаконної постанови Миргородської міської виборчої комісії Полтавської області від 01.10.2015 № 32 «Про реєстрацію кандидата на посаду Миргородського міського голови ОСОБА_4»; визнати незаконною бездіяльність Миргородської міської виборчої комісії щодо невжиття всіх передбачених чинним законодавством України заходів з реєстрації кандидата на посаду міського голови м. Миргород ОСОБА_4; скасувати постанову Миргородської міської виборчої комісії Полтавської області від 01.10.2015 № 32 «Про реєстрацію кандидата на посаду Миргородського міського голови ОСОБА_4»; зобов'язати Миргородську міську виборчу комісію Полтавської області зареєструвати кандидата на посаду міського голови м. Миргород Полтавської області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта середня спеціальна, позапартійний, тимчасово не працює, проживає в АДРЕСА_1, (зареєстрований: АДРЕСА_2).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови, що не було зроблено відповідачем.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Миргородської міської виборчої комісії Полтавської області щодо прийняття незаконного рішення, оформленого постановою від 01.10.2015 № 32 «Про реєстрацію кандидата на посаду Миргородського міського голову ОСОБА_4».

Скасовано рішення Миргородської міської виборчої комісії Полтавської області, оформлене постановою від 01.10.2015 № 32 «Про реєстрацію кандидата на посаду Миргородського міського голову ОСОБА_4».

Зобов'язано Миргородську міську виборчу комісію Полтавської області повторно розглянути подані ОСОБА_4 документи для реєстрації кандидатом на посаду Миргородського міського голови на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 та прийняти відповідне рішення у порядку, передбаченому Законом України «Про місцеві вибори».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач на вказану постанову суду подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на ст.6 Законом України «Про місцеві вибори», згідно якої участь громадян України у місцевих виборах є добровільною. Ніхто не може бути примушений до участі чи неучасті у місцевих виборах. Місцеві вибори є вільними. Виборцям забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні. Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному волевиявленню виборця, забороняється. Апелянт вважає, що позивач по справі є кандидатом-двійником на посаду Миргородського міського голови і його прихованою метою є нанесення шкоди іншому суб'єкту виборчого процесу - зареєстрованому кандидату, діючому Миргородському голові ОСОБА_5.

Заслухавши суддю-доповідача, представників відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних, міських голів та старост визначено Законом України "Про місцеві вибори" № 676-VIII від 04.09.2015 р. (далі по тексту - Закон № 676).

Відповідно до статті 1 Закону № 676 організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних, міських голів та старост регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Частиною третьою статті 40 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого шляхом самовисування, за умови особистого пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та подання ним документів, передбачених пунктами 6 - 9 частини першої цієї статті, а також особисто підписаних ним заяви про самовисування кандидатом на посаду відповідно сільського, селищного, міського голови, старости та про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах.

Пунктами 6-9 частини першої цієї статті визначено, що відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости за умови подання до комісії таких документів: автобіографії кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину; декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости відповідно до статті 45 цього Закону; чотирьох фотографій кандидата розміром 4x6 сантиметрів; документа про внесення грошової застави (у випадках, передбачених статтею 44 цього Закону).

До зазначених у цій частині документів додається ксерокопія першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач 30 вересня 2015 року до Миргородської міської виборчої комісії Полтавської області подав передбачені пунктами 6 - 9 частини першої статті 40 Закону України «Про місцеві вибори» документи для реєстрації кандидата на посаду міського голови м. Миргород, а саме: заяву про самовисування на посаду міського голови та згоду на оприлюднення біографічних відомостей, автобіографію кандидата на посаду міського голови, декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кандидата на посаду міського голови, чотири фотографії кандидата на посаду міського голови розміром 4x6 см, документ про внесення грошової застави в розмірі 1571,00 грн., ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання.

01.10.2015 о 17 год. 00 хв. проведено засідання Миргородської міської виборчої комісії Полтавської області (17 членів комісії), оформлене протоколом від 01.10.2015 № 5, згідно з яким 17 членів комісії проголосували «за» рішення про відмову ОСОБА_4 в реєстрації кандидата на посаду Миргородського міського голови відповідно до частин другої, третьої статті шостої Закону України «Про місцеві вибори» та за звернення до прокуратури Полтавської області та до УМВС України в Полтавській області про невідкладну перевірку щодо намагання кандидата - двійника зареєструватися.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про самовисування кандидатом на посаду Миргородського міського голови, поданої 30.09.2015 року та доданих до неї документів, передбачених пунктами 6-9 частини першої статті 40 Закону України «Про місцеві вибори», Миргородська міська виборча комісія Полтавської області відповідно до частин першої-сьомої статті 43 цього Закону прийняла постанову від 01.10.2015 (17 год. 00 хв.) № 32 «Про реєстрацію кандидата на посаду Миргородського міського голову ОСОБА_4», якою відмовлено позивачу в реєстрації кандидата на посаду Миргородського міського голови відповідно до частин другої, третьої статті 6 Закону України «Про місцеві вибори».

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача були відсутні підстави для відмови у реєстрації позивача кандидатом на посаду міського голови згідно з пунктом 2 частини першої статті 46 Закону України «Про місцеві вибори» і, окрім того, відповідачем не наведено жодних підстав, передбачених статтею 46 Закону України «Про місцеві вибори», з яких територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата на посаду міського голови.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, позивач 30 вересня 2015 року до Миргородської міської виборчої комісії Полтавської області подав передбачені пунктами 6 - 9 частини першої статті 40 Закону України «Про місцеві вибори» документи для реєстрації кандидата на посаду міського голови м. Миргород.

Відповідно до частин першої, четвертої, шостої статті 43 Закону України «Про місцеві вибори», кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, старости реєструється відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 40 цього Закону. Територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости та доданих до неї необхідних документів, але не пізніш як за 23 дні до дня голосування приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації. Помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови,старости.

Частиною першою статті 46 Закону України «Про місцеві вибори» визначено вичерпний перелік підстав, з яких територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, а саме:

1) порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 цього Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі або закріплені за ним;

2) відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом;

3) припинення громадянства України особи;

4) визнання судом особи недієздатною, набрання щодо неї законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;

5) виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою, старостою відповідно до статті 9 цього Закону;

6) висування кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від місцевої організації партії, щодо якої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, прийнято у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку рішення про невідповідність її або партії в цілому діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Частиною другою статті 46 цього Закону встановлено, що рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови.

Отже, територіальна виборча комісія наділена правом відмови в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости лише з підстав, визначених частиною першою статті 46 Закону України «Про місцеві вибори».

Однак, як вбачається з постанови Миргородської міської виборчої комісії Полтавської області № 32 від 01.10.2015 року «Про реєстрацію кандидата на посаду Миргородського міського голову ОСОБА_4», позивачу відмовлено в реєстрації кандидата на посаду Миргородського міського голови на підставі частин другої, третьої статті 6 Закону України «Про місцеві вибори».

Частинами другою та третьою статті 6 Законом України «Про місцеві вибори» визначено, що місцеві вибори є вільними. Виборцям забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні. Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному волевиявленню виборця, забороняється.

Отже, зазначеними нормами Закону передбачено забезпечення саме виборцям умов для вільного виявлення при голосуванні, але вказані норми Закону не наділяють територіальну виборчу комісію правом відмови в реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, оскільки лише з підстав, визначених частиною першою статті 46 Закону України «Про місцеві вибори», в якій встановлено вичерпний перелік таких підстав, територіальна виборча комісія має право відмовити в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак, в оскаржуваній постанові відповідачем не наведено жодних підстав, передбачених статтею 46 Закону України «Про місцеві вибори», з яких територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата на посаду міського голови.

З огляду на наведене, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта щодо наявності підстав, передбачених ст.6 Законом України «Про місцеві вибори», для прийняття оскаржуваної постанови про відмову позивачу в реєстрації кандидата на посаду Миргородського міського голови.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у відповідача були відсутні підстави для відмови у реєстрації позивача кандидатом на посаду міського голови згідно з пунктом 2 частини першої статті 46 Закону України «Про місцеві вибори» і, окрім того, відповідачем не наведено жодних підстав, передбачених статтею 46 Закону України «Про місцеві вибори», з яких територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата на посаду міського голови.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Миргородської міської виборчої комісії Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. по справі № 816/4334/15 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. по справі № 816/4334/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Яковенко М.М.