Ухвала суду № 52149055, 23.09.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"23" вересня 2015 р. Справа № 0670/1735/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Білоцькій А.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на додаткову постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" щодо стягнення з Державного бюджету України на користь товариства судові витрати повязані із розглядом справи, а саме проведенням судово-бухгалтерської експертизи у розмірі 8438,40 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування матеріального права, просить додаткову постанову скасувати. Зокрема зазначає, що позовною вимогою при розгляді справи не було стягнення витрат на проведення експертизи, а тому прийняття додаткової постанови є немотивованим.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" до Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, за участю прокуратури Житомирської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року залишена без змін, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" задоволено повністю.

03 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Біо мед скло" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просило винести додаткову постанову про стягнення з Державного бюджету України на користь товариства судові витрати в сумі 8438,40 грн.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року за клопотанням позивача по справі №0670/1735/11 було призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області, а витрати по оплаті експертизи покладено на позивача - ПАТ "Біо мед скло".

Згідно ч. 1 ст. 92 КАС України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Так, НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області надав ПАТ "Біо мед скло" рахунок за виконання економічної експертизи на суму 8438,40 грн. (а.с.38 т.3)

Позивач подав до окружного суду докази на підтвердження здійснення оплати рахунку, зокрема: виписку по рахунку №26002060520924 (а.с.39 т.3).

12 листопада 2013 року постановою Житомирського окружного адміністративного суду адміністративний позов ПАТ "Біо мед скло" задоволено повністю, визнано недійсними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі від 09.02.2011 року № 0000052201/0, № 0000402301/0, № 0000392301/0 та відшкодовано останньому з державного бюджету судові витрати в розмірі 10 грн.20 коп.

Суд першої інстанції зазначає, що в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року не вирішено питання про судові витрати ПАТ "Біо мед скло" щодо сплати позивачем судово-економічної експертизи НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області у сумі 8438,40 гривень.

Проте, окружний суд встановив вартість проведення судово-бухгалтерської експертизи, яка відповідає Переліку платних послуг, які надаються підрозділами МВС та ДМС і розміру плати за їх надання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 року №795, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1098.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 87 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, погоджуючись з окружним судом, вважає, що наявні всі підстави для задоволення заяви ПАТ "Біо мед скло" про прийняття додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати по справі №0670/1735/11.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення зави щодо стягнення з Державного бюджету України на користь товариства судові витрати повязані із розглядом справи, а саме проведенням судово-бухгалтерської експертизи у розмірі 8438,40 грн.

Додаткова постанова суду відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "28" вересня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Публічне акціонерне товариство "Біо мед скло" вул.Промислова, 26,м.Житомир,10025

3- відповідачу: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

4- Прокуратура Житомирської області - ,