Ухвала суду № 52143519, 09.10.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2330/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії, викладене в протоколі № 2 засідання конкурсної комісії від 29.05.2015 р. про рекомендацію голові Кіцманської РДА призначити на посаду начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Кіцманської РДА ОСОБА_2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження № 65-ОС від 24.06.2015 р. голови Кіцманської РДА про призначення на посаду начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Кіцманської РДА ОСОБА_2

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (0,4 х 1218,00 грн. = 487,20 грн.).

Частинами 3 та 6 ст. 6 Закону 3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір справляється кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Частиною 2 ст. 9 цього Закону передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зміст та характер заявлених вимог немайновий. Оскільки позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, то судовий збір має бути сплачено позивачем за кожну окремо вимогу немайнового характеру.

Також, судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано квитанцію № 180 від 29.09.2015 р. про сплату судового збору в сумі 487,20 грн.

Суд вважає, що вказана квитанція не є належними доказом сплати судового збору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в т.ч. в разі: повернення заяви або скарги; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З аналізу наведеної норми слідує, що суд позбавлений права повертати судовий збір в разі залишення заяви без розгляду за клопотання позивача.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону 3674-VI за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

На думку суду, за аналогією закону, за повторно подані позови, що раніше були повернуті позивачеві у разі подання ним клопотання про відкликання позовної заяви, судовий збір також сплачується на загальних підставах.

Як вбачається із програми діловодства спеціалізованого суду, позивач у вересні 2015 р. звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення (справа № 824/2319/15-а, суддя Брезіна Т.М.).

За подання вказаного позову позивачем у даній справі було сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн. згідно квитанції № 180 від 29.09.2015 р.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.10.2015 р. у справі № 824/2319/15-а позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У звязку з надходженням від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. у справі № 824/2319/15-а позовну заяву повернуто позивачу.

Оскільки, судовий збір позивачем згідно квитанції № 180 від 29.09.2015 р. сплачено в іншій адміністративній справі № 824/2319/15-а, в якій позовну заяву повернуто останньому, при цьому, рішення щодо повернення судового збору не приймалося, тому, суд вважає, що за подання даного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір на загальних підставах.

Враховуючи те, що даний позов містить дві вимоги немайнового характеру, позивач повинен сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу в розмірі встановленого Законом №3674-VI.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду в справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач зазначає в позові, що рішення конкурсної комісії, викладене в протоколі №2 засідання конкурсної комісії датується 29.05.2015 року, а розпорядження № 65-ОС голови Кіцманської РДА датується 24.06.2015 р., однак до суду позивач звернувся тільки 29.09.2015 р. Таким чином, позивачем не надано доказів поважності пропуску строку на звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Д. Дембіцький