Ухвала суду № 52143149, 05.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/1483/15-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Коваля М.П.,

судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 5 грудня 2012 року № 0000731702.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року вищенаведений позов було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з необхідності залишення даного позову без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що підставами залишення даного позову без розгляду була неявка без поважних причин (на думку суду першої інстанції) позивача до судових засідань 1 та 13 липня 2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином. обов'язковими умовами залишення позову без розгляду є повторне неприбуття у судове засідання без поважних причин.

Так, 1 липня 2015 року сам позивач перебував у відрядженні, отже не зміг з'явитися до судового засідання, а його представник звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Про зазначені обставини суд був повідомлений належним чином.

Отже, неявка позивача 1 липня 2015 року відбулася у зв'язку з поважними причинами.

13 липня 2015 року позивача та його представника не було в судовому засідання.

Повістка на зазначену дату надсилалася виключно позивачу.

Зворотне повідомлення поштового відправлення повістки не дає підстав для висновку, що вона (повістка) була отримана позивачем. Так, підпис на зазначеному зворотному повідомленні не відповідає підпису позивача, що наявний на позовній заяві та апеляційній скарзі. Тобто, позивач та його представник не були сповіщені належним чином про час, дату та місце судового засідання 13 липня 2015 року.

Таким чином, у даному випадку не може йти мова саме про повторну неявку без поважних причин до судового засідання.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Частиною 4 ст. 204 КАС України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив зазначені порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення вищенаведеного питання, внаслідок чого його ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 5 грудня 2012 року № 0000731702 направити до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /М.П. Коваль/

/Л.П. Шеметенко/