Ухвала суду № 52142014, 06.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 922/4938/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

від кредитора Sintal Agriculture Public Limited (апелянт) - ОСОБА_1 - за довіреністю від 24.09.2015р.,

від кредитора ПП "Агрофірма "Земледар" ОСОБА_2 за довіреністю від 05.01.2015р.,

від кредитора ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" - ОСОБА_4 за довіреністю від 13.05.2014р.,

від боржника - ОСОБА_5 за довіреністю від 11.09.2015р. № 11/09-15/1,

від розпорядника майна ОСОБА_5 за довіреністю від 02.09.2015р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Sintal Agriculture Public Limited (вх.№4617 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.09.2015р. у справі №922/4938/13,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "СінталД", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2015р. у справі №922/4938/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Дзюба О.А., суддя Усатий В.О., суддя Швидкін А.О.) задоволено клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_7 від посади генерального директора Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю та покладення виконання обовязків генерального директора Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю (61070, Харківська обл., місто Харків, вулиця Чкалова, будинок 7; ідентифікаційний код 14073681) на розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Відсторонено ОСОБА_7 від посади генерального директора Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю (61070, Харківська обл., місто Харків, вулиця Чкалова, будинок 7; ідентифікаційний код 14073681) та покласти виконання обов'язків генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробничої Фірми "Сінтал'Д" (61070, Харківська обл., місто Харків, вулиця Чкалова, будинок 7; ідентифікаційний код 14073681) на розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_6 (місце реєстрації: 49000, АДРЕСА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №193 від 28.02.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Зобов'язано генерального директора Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_7 протягом трьох днів з дня винесення цієї ухвали передати розпоряднику майна Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_6 бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю.

Задоволено клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_6 про уповноваження на отримання дублікату статуту Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю (61070, м.Харків, вул.Чкалова, буд.7, ідентифікаційний код 14073681) в Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції.

Уповноважено розпорядника майна Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю, арбітражного керуючого ОСОБА_6 (паспорт серії АН №232461, виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.03.2004р.) на отримання дублікату статуту Науково-виробничої фірми СінталД - Товариства з обмеженою відповідальністю (61070, м.Харків, вул.Чкалова, буд.7, ідентифікаційний код 14073681) в Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції.

Доручено розпоряднику майна Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражному керуючому ОСОБА_6 надати копію ухвали господарського суду Харківської області до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Зазначено про направлення копії даної ухвали до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції для внесення змін до відомостей про Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо керівника боржника - Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю.

Відкладено розгляд клопотання розпорядника майна про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів на "21" вересня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

Запропоновано учасникам процесу надати суду письмові відзиви на клопотання розпорядника майна про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність в діях керівника боржника, генерального директора ОСОБА_7, порушень приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вимог ухвал суду, що полягали в ненаданні розпоряднику майна документів та відомостей для проведення аналізу фінансово-господарської та інвестиційної діяльності НВФ "СінталД" ТОВ, виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, а також відчуженні майна боржника, факт якого підтверджується наданими розпорядником майна доказами, та незявлення до судових засідань на вимогу суду під час розгляду справи про банкрутство.

На думку суду, вказаними діями керівника боржника порушуються права кредиторів щодо належного інформування розпорядником майна сторін, інших учасників провадження у справі та суду про фінансове становище боржника, можливості відновлення його платоспроможності через застосування судових процедур банкрутства та створення умов збереження майна боржника для задоволення вимог кредиторів, а також створюється можливість затягування процедури розпорядження майном боржника, строк якої є обмеженим, що свідчить про наявність підстав для відсторонення його від посади генерального директора НВФ "СінталД" ТОВ.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Sintal Agriculture Public Limited звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.09.2015р. у справі № 922/4938/13 про відсторонення керівника НВФ "СінталД" - ТОВ ОСОБА_7.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, кредитор зазначає про наступні обставини справи:

- керівництвом НВФ "СінталД" ТОВ було надано розпоряднику майна необхідні документи для виконання покладених на нього обовязків. При цьому, документи, на які посилається розпорядник майна, було можливо отримати за місцезнаходженням підприємства.

- представником боржника було надано до матеріалів справи документи, які підтверджують факти повідомлення правоохоронних органів щодо розкрадання майна НВФ "СінталД" ТОВ, що свідчить про вжиття керівництвом боржника заходів, спрямованих на збереження майна.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015р. апеляційну скаргу Sintal Agriculture Public Limited прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

Науково-виробничою фірмою "СінталД" ТОВ подано повідомлення про відкликання (скасування) довіреностей, що були видані колишнім керівником НВФ "СінталД" ТОВ ОСОБА_7 (вх.№ 13505 від 28.09.2015р.).

Представником Sintal Agriculture Public Limited, яким подано апеляційну скаргу у справі, ОСОБА_8 подано пояснення щодо відізвання довіреності від 01.03.2013р., якою його було уповноважено представляти інтереси заявника апеляційної скарги у даній справі (вх.№ 13541 від 29.09.2015р.).

У відзиві на апеляційну скарг ПП "Агрофірма "Земледар" просить ухвалу господарського суду Харківської області від 10.9.2015р. про відсторонення керівника НВФ "СінталД" ТОВ залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (вх.№13745 від 05.10.2015р.).

Обґрунтовуючи свою позицію у справі, кредитор зазначає, що твердження заявника апеляційної скарги про можливість розпорядником майна безперешкодного отримання документів за місцезнаходженням боржника не відповідає дійсності, оскільки підприємство не знаходиться за адресою, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, кредитор зазначає, що твердження апелянта про вжиття відстороненим керівником усіх заходів щодо збереження майна боржника не відповідає дійсності, оскільки ним без дозволу розпорядника майна під час даної процедури банкрутства було здійснено відчуження належної йому частки в статутному капіталі ТОВ "Відродження".

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ "ПУМБ" просить ухвалу господарського суду Харківської області від 10.09.2015р. у справі № 922/4938/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (вх.№ 13747 від 05.10.2015р.).

В обґрунтування своєї позиції у справі кредитор зазначає, що:

- по-перше керівник боржника ОСОБА_7 перешкоджав розпоряднику майна виконувати його обовязків, передбачених Законом про банкрутство, що полягало в недопуску останнього на підприємство НВФ "СінталД" ТОВ для отримання відповідних документів, що підтверджується актами про не допуск від 03.03.2015р. та від 16.07.2015р., а також заявами про злочин, поданими розпорядником майна до Золочівського районного відділу ГУУМВС України в Харківській області.

- по-друге, керівником боржника було незаконно відчужено майно боржника, а саме, частку НВФ "СінталД" ТОВ у статутному капіталі СТОВ "Відродження" у розмірі 99,97 %, а також не вживалися заходи щодо збереження майна боржника.

У відзиві на апеляційну скаргу розпорядник майна просить ухвалу господарського суду Харківської області від 10.09.2015р. у справі № 922/4938/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (вх.№ 13744 від 05.10.2015р.).

Обґрунтовуючи свою позицію у справі, розпорядника майна зазначає наступне:

- керівник боржника ОСОБА_7 перешкоджав розпоряднику майна виконувати його обовязку, що полягало в ненаданні на надіслані боржнику запити відповідних документів та відомостей, а також в недопуску на підприємство для їх отримання.

- керівником боржника незаконно відчужено майно боржника, а саме: частку НВФ "СінталД" у статутному капіталі СТОВ "Відродження" у розмірі 99,97%, а також не вживалися заходи щодо збереження майна боржника.

Sintal Agriculture Public Limited подано заяву про прийняття відмови від апеляційної скарги у справі № 922/4938/13 на ухвалу господарського суду від 10.09.2015р. у справі № 922/4938/13 (вх.№ 13770 від 05.10.2015р.).

Враховуючи відсутність належних доказів про відкликання довіреності від 01.03.2013р. та необхідністю встановлення належного представництва Sintal Agriculture Public Limited при поданні апеляційної скарги та заяви про відкликання апеляційної скарги у справі № 922/4938/13, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи.

В судовому засіданні представник боржника заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, надання можливості представникам апелянта надати письмові пояснення з питань, які виникли в суду, колегія суддів вирішила задовольнити заявлене клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити та строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 21.10.2015р.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на "20" жовтня 2015р. о 14 год. 45 хв.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Господарському суду Харківської області невідкладно надіслати на адресу господарського суду апеляційної інстанції матеріали справи № 922/4938/13.

5. Sintal Agriculture Public Limited надати суду:

- письмові пояснення з документальним підтвердженням припинення або відкликання повноважень його представника ОСОБА_8, надані на підставі довіреності від 01.03.2013р.;

- оригінал довіреності від 24.09.2015р., виданої на імя ОСОБА_1, для огляду суду, належним чином засвідчену копію вказаної довіреності та апостілю з нотаріально засвідченим перекладом на українську мову, для долучення до матеріалів справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.