Ухвала суду № 52139746, 25.02.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/11/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.02.2015 Справа № 908/357/15-г

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши без виклику представник сторін клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м.Дніпропетровськ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь, Запорізька область,

про стягнення 382 445,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором №ZPMWLOU04179 від 13.09.2013р. заборгованості у розмірі 382445,22 грн., з яких: 199920 грн. неповернутий кредит, 114676,33 грн. відсотки за користування кредитом, 56298,89 грн. пеня, 11550 грн. штраф.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.01.2015р. порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/11/15 та призначено розгляд справи на 03.03.2015р.

23.02.2015р. позивачем подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з зайнятістю у судових засіданнях, що призначені до слухання у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області. Позивач просить розглянути питання про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференцій.

Дане клопотання судом залишено без задоволення у звязку з наступним.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Про те, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

Причини, які вказує представник позивача у клопотанні, не є підставою для проведення відеоконференції, бо обєктивно не перешкоджають в даному випадку проведенню судового засідання та зясуванню судом обставин справи. Для розгляду даної справи позивачу необхідно надати на огляд суду оригінали документів, які додані до позову та витребувані судом, звірити з відповідачем стан розрахунків та надати суду акт звіряння, підписаний сторонами, надати первинні документи, що підтверджують відомості, зазначені у акті звіряння, докази видачі кредиту, виписки на часткове погашення кредиту та процентів, детальний розрахунок пені, нарахованої на тіло кредиту, проценти та комісію, із зазначенням ставки пені, кількості днів у році та суму боргу, з якої проведено розрахунок, листування з відповідачем. Подати такі докази під час засідання суду, що проводиться в режимі відеоконференції, неможливо.

Отже, в даному випадку слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст. 20 ГПК України. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за обєктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Посилання позивача на зайнятість його представника в судових засіданнях Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області не є виключними обставинами, за яких позивач не може реалізувати своє право прийняти участь у судовому засіданні у приміщення господарського суду Запорізької області, виходячи з наступного.

Позивачем у справі є юридична особа. Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами. Так, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» не позбавлено права уповноважити представляти інтереси товариства у даній справі іншого компетентного представника, у тому числі представника підрозділу розташованого у м. Запоріжжі.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання. Проведення відеоконференції в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області вимагає додаткового зясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в господарському суді Запорізької області буде відбуватись розгляд даної справи.

Суд зазначає, що у випадку надання позивачем всіх витребуваних судом документів, суд визнає явку позивача у судове засідання необовязковою.

Враховуючи викладене, суд відмовляє публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Т.В.Мойсеєнко