Ухвала суду № 52137372, 04.12.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6666/13-а

УХВАЛА

04 грудня 2014 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Судді Харченко Ю.В.

Судді Потоцької Н.В.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача та клопотання представника відповідача зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Служби безпеки України в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду у вересні 2013 року звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби безпеки України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 Служби безпеки України в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів Голови СБУ №1056-ОС від 12.09.2013р. про накладення на полковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; №1116-ОС від 24.09.2013р. про звільнення полковника ОСОБА_1 за п.п. б пункту 61 та п. е пункту 63 (через службову невідповідність) згідно Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ в запас Збройних Сил України; поновлення перебування полковника ОСОБА_1 у розпорядженні начальника ОСОБА_2 СБУ в Одеській області; стягнення з ОСОБА_2 СБУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 25.09.2013р. по день поновлення на роботі (військової служби).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2014р. скасовані постанова Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014р. у справі №815/6666/13-а, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2014р. справу №815/6666/13-а прийнято до провадження головуючого судді Аракелян М.М. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2014р. в колегіальному складі суду.

04.12.2014 року від позивача надійшло письмове клопотання (№300224/14) про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 Служби безпеки України в Одеській області. Вказане клопотання позивач просив розглянути за його відсутності. 04.02.2014 року від представника УСБУ в Одеській області надійшла заява про розгляд клопотання позивача про залучення до участі у справі другого відповідача за його відсутності.

Крім того, 03.12.2014 року від представника УСБУ в Одеській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в якому останній просить суд зупинити провадження у звязку з перебуванням представника відповідача СБ України у щорічній основній відпустці.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі другого відповідача та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів справи, позивач вимагає стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проте такі вимоги звернені до органу, з яким позивач перебував у трудових відносинах, тобто до ОСОБА_2 СБУ в Одеській області, яке має процесуальний статус третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно з ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залучити ОСОБА_2 СБУ в Одеській області до участі у справі у якості другого відповідача, змінивши його статус з третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на другого відповідача по справі, та зупинити провадження у справі до 23.12.2014 року.

Керуючись ст.52, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі №815/6666/13-а як іншого відповідача ОСОБА_2 Служби безпеки України в Одеській області, змінивши його процесуальний статус з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на іншого відповідача.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/6666/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, ОСОБА_2 Служби безпеки України в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до 23.12.2014 року.

Призначити судове засідання на 23.12.2014р. на 10:30год.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Аракелян М.М.

Суддя Харченко Ю.В.

Суддя Потоцька Н.В.

З оригіналом згідно:

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою