Постанова № 52137288, 02.10.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2015 р. Справа № 814/3027/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів: Гордієнко Т.О. та Марича Є.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, до за участю представників: від позивача: надав клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача: ОСОБА_2Державної фіскальної служби України, провизнання недійсною податкову консультацію від 27.07.2015р. № 7220/Ш/99-99-17-01-01-14, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування податкової консультації, наданої на його запит. Свій позов позивач обґрунтував тим, що звертався до відповідача з приводу не застосування до нього порядку нарахування пені, визначеного п.129.1.2 Податкового кодексу України, та застосування порядку, визначеного п.129.1.1 Кодексу України.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити, зазначивши, що у індивідуальній податковій консультації надана повна та правильна відповідь щодо застосування до підприємця ОСОБА_1 порядку нарахування пені, передбаченого п.129.1.1 Податкового кодексу України.

Дослідив матеріали справи, вислухав представника відповідача, колегія суддів встановила наступне.

В червні 2012 року Первомайською ОДПІ було проведена документальна позапланова виїзна перевірка підприємця ОСОБА_1, під час якої було донараховано недоїмку з податку на додану вартість в сумі 901299 гривень.

15.06.12 уповноваженою особою Первомайської ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000181701 про визначення підприємцю ОСОБА_1 грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 901229 гривень основаного зобовязання та 58010 гривень штрафу (арк.спр.18).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.07.13 було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000181701, тобто зазначений податковий борг став узгоджений.

В 2015 році з ОСОБА_1 було стягнуто на погашення боргу 958275,10 гривень.

Одночасно з погашенням суми основаного боргу та штрафу, між підприємцем ОСОБА_1 та Первомайською ОДПІ виникло питання обрахунку пені за несвоєчасно сплачено податкове зобовязання.

Первомайською ОДПІ обраховано пеню відповідно до вимог ст.ст.129.1.1 та 129.1.4 Податкового кодексу України у розмірі 473229,57 гривень.

Підприємець ОСОБА_1 не погодився з цим, та 03.07.15 звернувся до Державної фіскальної служби України з запитом про надання індивідуальної податкової консультації, чому у його випадку податковим органом застосовано механізм обрахунку пені, визначений п.п.129.1.1, 129.1.4 ПК України, а не механізм, визначений ст.ст.129.1.2, 129.1.4 ПК України (арк.спр.19).

27.07.15 Державна фіскальна служба України надала на звернення ОСОБА_1 індивідуальну податкову консультацію за №7220/Ш/99-99-17-01-01-14 (арк.спр.9).

Відповідно до п.п.129.1.1 ПК України пеня нараховується при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

У такому разі, відповідно до п.п.129.1.4 пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до п.п.129.1.2 ПК України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

У такому разі, відповідно до п.п.129.1.4 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Тобто, Податковий кодекс України містить два різних механізму обрахунку пені, при цьому, підстави вибору податківцями одного з них, майже тотожні.

Саме для зясування цього, чому для обрахунку пені було обрано механізм обрахунку, визначений п.п 129.1.1 ПК України, якій є більш суворіший ніж механізм, передбачений п.п.129.1.2 ПК України, позивач звертався до ДФС України за наданням індивідуальної податкової консультації.

Разом з тим, у наданій на його звернення індивідуальної податкової консультації, відповіді на поставлені підприємцем ОСОБА_1 питання не надано.

ДФС України у податковій консультації обмежився лише цитатами з Податкового кодексу України, не зазначив відмінності, при яких випадках застосовуються п.п.129.1.1 ПК України, а в яких випадках п.п.129.1.2 ПК України. Не розкрито питання, чому у цьому випадку не може бути застосований механізм, визначений п.п.129.1.2 ПК України, який є більш бажаним для позивача.

Відповідно до п.53.3 Податкового кодексу України платник податків може оскаржити до суду надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій або електронній формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати податкову консультацію Державної фіскальної служби України від 27.07.2015 року № 7220/Ш/99-99-17-01-01-14.

3. Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судовий збір в сумі 73,08 гривень (сімдесят три грн. вісім коп.).

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Головуючий суддя В. В. Біоносенко

Судді Т.О.Гордієнко

ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 05.10.15

Суддя В.В. Біоносенко