Ухвала суду № 52136595, 09.10.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2015 року

м. Ужгород

№ 807/2249/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали подання Свалявської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "Євролюкс" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Свалявська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з поданням Приватного підприємства "Євролюкс" про стягнення коштів.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року вказане подання залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів слати позивачем судового збору.

Строк для усунення недоліків подання позивачу надавався до 09 жовтня 2015 року до 10:00 год. за київським часом.

Для усунення недоліків подання позивачеві необхідно було надати суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Позивач не виконав ухвалу суду про залишення подання без руху, в якій судом чітко зазначено вимоги які позивач повинен був виконати, хоча таку ухвалу про залишення подання без руху отримав вчасно, про що в матеріалах справи містяться корінці факсимільного повідомлення про отримання усіх сторінок ухвали.

Однак, позивач надіслав на адресу суду клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за вищевказане подання та пояснення з приводу невиконання ухвали суду в яких зазначає, що за подання не належить сплачувати судовий збір і бюджетною програмою 33010100, яка затверджена керівництвом та управлінням у сфері доходів і зборів згідно кошторису інспекції на 2015 рік не передбачено виділення коштів на сплату судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви, яка підлягає сплаті відповідно до Закону України "Про судовий збір". У зв'язку з відсутністю у позивача коштів на оплату судового збору, позивач у своєму клопотанні просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання до суду даного подання.

З приводу даного клопотання суд вважає за необхідне зазначити, що 3гідно ст.8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору заявник зазначає про неможливість сплати судового збору, у зв'язку із відсутністю в нього на це додаткових коштів.

Тож, вирішуючи дане клопотання, вважаю, що відсутність у заявника коштів для сплати судового збору за звернення до суду із поданням не є встановленою законом підставою для відстрочення сплати такого, а тому у його задоволенні слід відмовити.

За таких обставин та враховуючи, що ухвала суду про залишення даного подання без руху заявником не виконана, тому подане позивачем подання слід повернути з підстав, визначених абз.2.ч4.ст. 183-3 КАС України..

На підставі наведеного та керуючись абз.2 ч.4 ст.183-3, ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про звільнення такого від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Подання Свалявської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "Євролюкс" про стягнення коштів - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з поданням та усіма доданими до нього матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз’яснити позивачу, що в силу вимог абз.3 ч.4 ст. 183-3 повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду. заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

C.А. Гебеш