Ухвала суду № 52134897, 04.11.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 2030/2-с-140/11

провадження № 2-с/2030/7917/11

04 листопада 2011 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Волосянської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 2-Н-1935/2011 року за вимогою Первомайського комунального підприємства „ Тепломережі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату послуг з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 06 жовтня 2011 року за вимогою Первомайського комунального підприємства „Тепломережі Харківської області про стягнення з заявника заборгованості за опалення у сумі 757 гривень 95 копійок.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки заявник не є споживачем послуг стягувача, т.я. не отримував послуг з опалення, оскільки відокремлений від системи теплопостачання, про що неодноразово повідомляв постачальника послуг шляхом звернення до нього з письмовими заявами, з метою уникнення стянення за послуги, які не надавалися.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причину неявки не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини скасування судового наказу на які посилається заявник, є поважними і підтверджуються, доданими до матеріалів справи доказами, що має істотне значення.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.8 ст. 115-1,208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 06 жовтня 2011 року за вимогою Первомайського комунального підприємства „Тепломережі Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату послуг з теплопостачання у сумі 757 грн. 95 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень 00 коп. скасувати.

Повернути Первомайському комунальному підприємству „Тепломережі Харківської області розмір сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 2752 від 19.07.2011 року, Платник: ПКП „Тепломережі, код 31679569, банк платника: Первомайське від. ХГРУ Приватбанку, код банку 351533, одержувач Перв. УДК в Харківській області, код: 24134432, Банк одержувача ГУДКУ в Харківс. обл., код банку: 851011).

Розяснити Первомайському комунальному підприємству „Тепломережі Харківської області що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2